Aukeratutako atala ◊ Lurmen ◊

• Ostirala, Urtarrila 31st, 2014

Ostraka euskaldunean honela laburtu dute txostena:

Duela 5 urte pegamentua eta gezurrezko Descartes izan ziren faltsutze ‚Äúfroga nabarmenak‚ÄĚ, inork ez zuen sinistu jakina; gaur berriz faltsutze ‚Äúebidentziak‚ÄĚ omen dira altzairu herdoilgaitza eta urrea‚Ķ originalak ez dira behintzat, ‚Äúd√©j√† vu‚ÄĚ ematen du, baina 5 urte ez dira alperrik igaro.

Berria ere El Correo eta ABC bezala.

www.elcorreo.com/alava/

ABCn ere filtrazioa

Lurmenek zalantzan jarri ditu IPCE analisiak eta ondorioak. Naiz

VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
• Ostirala, Otsaila 22nd, 2013

Laster liburu oso bat beharko da Julio Nu√Īezek esandako gezur guztiak zerrendatu ahal izateko: hondeamakinarekin 50 cm-raino baino ez zutela sakonduko, San Joan komentua aurkitu zutela, Iru√Īa-Veleian egin zitezkeen proba zientifiko guztiak egin direla… eta orain, zera esan du: “Veleia” hitza lehen aldiz eurek aurkitu dutela indusketan:

EiTB.

Azaldutako esaldia aldare baten zutarrian hauxe da:

EUKARPUS REI PUBLICAE VELEIANORUM SERVUUS MATRI DEAE DEDICAUIT”

Lurmenek gezur berri hau salatu du:

Gaur goizean Arabako Foru Aldundiak, Iru√Īa-Veleiako indusketako oraingo arduradunekin batera (EHUko Julio Nu√Īez, Pilar Cipr√©s eta Joaqu√≠n Gorrochategui), prentsaurre bat eman du aurkikuntza baten berri jakinarazteko: ‚ÄúVeleia‚ÄĚ hitza duen aldare zati bat aurkitu dutela. Haien esanetan lehenengo aldiz aurkitu da ‚ÄúVeleia‚ÄĚ hitza indusketa honetan eta beraz, frogatuta geratzen da hauxe izan zela herri honen izena erromatarren garaian.

Guzti honen aurrean Lurmenek hau adierazi nahi du:

1- Ez da lehenengo aldia ‚ÄúVeleia‚ÄĚ hitza agertzen dena. Izan ere, orain arte zenbait grafitoetan agertu da, beste zenbait ezaugarriekin batera: Veleia Gori, Veleia Nova. Beraz, onartezina da horrelako gezur bat herritarrei zabaltzea orain sei urte frogatu genuelako ‚ÄúVeleia‚ÄĚ zela herri honen izena erromatarren garaian.

2- Benetan kezkagarria da jakitea hondeamakinak lanean jarraitzen duela bertan, horren bidez atera omen dutelako harri zati hau. Arkeologikoki oso emankorra den eremu batean pala mekanikoarekin lan egiten jarraitzea onartezina da, pieza arkeologikoak suntsitzeko aukera guztiak daudelako, 2010eko uztailean harlauzekin eta etxeetako egiturekin egin zuten moduan

Lurmen

2013ko otsailaren 22an

Ostraka Euskaldunean azaldu den moduan 11 aldiz agertu da orain arte “Veleia” Lurmenek egindako lanetan. Hemen adibidez: 16365 Veleian Gori bizi ta / 16364: Neu Veleian Gori bizi na /
16366 Veleia Nova‚Ķ / 14469¬† Velia Nova ‚Äď Veleia Gori

Elexpururen blogean gai honi buruz galdera interesgarri batzuk planteatzen ditu: M letraren forma, “Veleianorum” hitzaren deklinazioa, etab.

Informazio gehiago: Ama_Ata, Berria

VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
Atala: Lurmen  |  Iruzkina gehitu
• Igandea, Abendua 06th, 2015

Iputztarren kanalean ikusgai dago ostiralean, Inkisizioaren (barkatu, El Correoren) sute mediatikoari Lurmenek emandako erantzuna:

Bideoa

VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
• Larunbata, Abendua 05th, 2015

Gaur 11:30etan Lurmeneko Eliseo Gil eta Idoia Filloyk eta SOS Iru√Īa-Veleiako Koenek prentsaurreko bat eman dute Gasteizen. Eliseok El Correok Euskeraren Kontrako Eguna ospatzeko hiru egun hauetan bota duen zaborra ederki definitu du: “El Correoren jendea hondoratzeko estilo liburuaren ekarpen berriak”, bera ondo hezitua izanik, nekez irtengo zaiolako hitz gordinagorik nahiz eta El Correok hitz potoloagoak merezi.

Eliseok atzo jaso zuen Ertzaintzaren txostena, hau da, El Correok baino beranduago, eta ia irakurtzeko denbora eduki barik, balorazio arin bat egin du. Ertzaintzaren txostenak,¬† Aldundiaren adituen batzordeko txostenek izan zuten “Veleiaren sindrome” berbera du (Eliseok ederki definitutako kontzeptua erabilita). Hau da, abiapuntua da ea nola frogatu ahal dugun grafitoak faltsuak direla.

Premisa horrekin egin du lan Ertzaintzak eta bi-hiru aldiz galdekatu ditu Eliseoren inguruko guztiak ea zerbaitetan harrapatzen zuten. Desesperatuta egon dira. Seguruenik Ertzaintzaren nagusiak honelako aginduren bat emango zien ‚ÄúBaina nola Eliseok zuzen jokatu duela!, begiratu den-dena, miatu guztia: ea fakturaren bat BEZ gabe ordaindu zuen, ea komuneko tapa altxatu gabe txizarik egin zuen, ‚Ķ bilatu zerbait, arren‚ÄĚ.

Baina ezer ere ez. Eta txostena, horrela atera zaie: aitortu dute ez dakitela nola faltsifikatu ziren, non… Aitortu dute Eliseok ez zuela grafitoak faltsutzeko inolako motiborik. Grafologiak ez duela zeramiketarako balio aitortu dute (hori orain dela 6 urte bagenekien denok). Beraz,  Aldundiak gastatutako 32.000 euro zaramara dirua botatzea izan da (txostenak positibotzat har daitekeen puntu bakarra).

Baina txostenean ez dute jarri, eta hori tontoenak badaki, grafito horiek idazteko zeltan, euskera zaharrean, latin arruntean eta bestelako jakintzetan behar zen mailarik ez duela Eliseok, ez pertsona bakar batek, ez Euskal Herriko inork ere ez. 25 txostenak irakurri dituenak badaki baina… Ertzaintzak nahiz eta txostenak interneten eskura eduki eta hiru elkarteon blogak egunero jarraitu, ez dira enteratu nahi izan.

Iru√Īa-Veleia, ‚Äúla m√°s grave falsificaci√≥n de la arqueolog√≠a mundial de los √ļltimos a√Īos‚ÄĚ o nuevas anotaciones en el libro de estilo de enfangar reputaciones de El Correo.

Han pasado siete largos a√Īos desde aquel aciago 19 de noviembre de 2008 en el que una Orden Foral se cruz√≥ en el camino de un equipo y unas personas entre quien les habla se encuentra el principal perjudicado. Pareciera inconcebible que una decisi√≥n de calado pol√≠tico, como la llevada a cabo por la titular de la cartera foral de Euskera, Cultura y Deportes de la √©poca, fuera capaz de descarrilar un proceso de investigaci√≥n como a la saz√≥n ha sido. Pero lo cierto es que hab√≠a poderosos intereses afectados y, como se ha visto, se han resistido con u√Īas y dientes a que este hoy triste caso deambulara por los tradicionales vericuetos de la Ciencia y la investigaci√≥n.

As√≠, nos hemos visto sumergidos en un marasmo de penalidades judiciales, avivadas mediante las condenas de facto a trav√©s de los medios de comunicaci√≥n, de lo que lo sucedido en esta semana y protagonizado por un conocido rotativo alav√©s es un pat√©tico ejemplo. Ning√ļn espacio para la presunci√≥n de inocencia; las consabidas y tristemente habituales filtraciones, nos arrojan nuevamente a los cascos de los caballos. Todo es v√°lido para batir al enemigo declarado por la prensa afecta a la versi√≥n oficial. Poco importa que, como parte interesada en el proceso judicial, el que suscribe sea el √ļltimo en recibir el cacareado informe policial. A qui√©n le preocupa tal minucia si el sanedr√≠n reunido al efecto ya tiene definidos a sus ‚Äúculpables‚ÄĚ.

Y, en cuanto al presunto meollo de lo filtrado -con una buena dosis de inocencia y con los referentes de la cultura cinematográfica y de las teleseries en particular-, uno esperaría de un informe policial que fuera un ejercicio de investigación, presentando pruebas físicas para que las instancias judiciales armen su juicio y ulterior veredicto. Pero hete aquí que no sólo las pruebas brillan por su más palmaria ausencia, sino que, aparentemente para compensar, lo que se ofrece es un ejercicio de imaginación, con hipótesis, posibilidades y argumentaciones varias. Diríase que el tiempo y los recursos empleados no han sido fructíferos para las tesis de la querellante.

Resulta inevitable, por tanto, recalar en el quid de la cuesti√≥n. ¬ŅHay o no hay caso? Es este un ‚Äúcrimen‚ÄĚ en el que a√ļn hay que demostrar fehacientemente que haya un ‚Äúmuerto‚ÄĚ. Los propios periodistas, recogiendo el citado informe policial nos hablan de ‚Äúla hip√≥tesis de la presunta falsedad de la mayor parte de los 400-450 grafitos excepcionales‚ÄĚ. Es decir, todav√≠a estamos en esas, en la m√°s absoluta falta de demostraci√≥n cient√≠fica de que esa hip√≥tesis sea correcta.

Y es que, a lo largo de este dilatado proceso judicial hemos intentado por todos nuestros medios que las piezas en litigio se analicen correctamente y con todas las garant√≠as, para saber, algo tan b√°sico, como si nos encontramos o no ante un delito. Hay que recalcar que se da la paradoja que, pese a tratarse de la parte querellada hemos pedido las anal√≠ticas que pudieran dirimir realmente la cuesti√≥n. Pero los procedimientos judiciales tiene su propio recorrido y nos hemos encontrado solamente con una respuesta parcial a nuestras peticiones de la que el caso para nosotros m√°s sangrante es el estudio llevado a cabo por el IPCE, sobre la presencia de anomal√≠as ‚Äďrestos met√°licos- en la superficie de una selecci√≥n de piezas. Y es que, en un ejercicio de voluntarismo, dir√≠ase que imbuido por el s√≠ndrome de Veleia, el t√©cnico en cuesti√≥n ignora tan tozuda como inexplicablemente que las piezas han pasado por un largo proceso desde su hallazgo en la excavaci√≥n, hasta su dep√≥sito en el museo, habiendo sido sujeto de procesamientos, estudios e informes diversos. Toda esa historia que sin duda podr√≠a explicar la presencia de part√≠culas met√°licas modernas en la superficie de las piezas es, como recalcamos, ol√≠mpicamente obviada en el estudio del IPCE y, parad√≥jicamente, all√° donde hay costras y dep√≥sitos conservados, justamente all√° donde podr√≠amos saber si las piezas son o no genuinas, el tema NO ha sido investigado.

Por todo ello nos reiteramos en la petición de las necesarias analíticas para dirimir esa cuestión tan básica. Solicitamos eso sí, que se lleven a cabo con las mayores garantías de ecuanimidad, allá donde la sombra de la duda veleiense no extienda sus tentáculos prejuiciosos, en un laboratorio internacional de reconocida solvencia.

Dicho esto es necesario incidir en otra obviedad aparente y es la cuesti√≥n, nada balad√≠ para nosotros, de la inocencia de los aqu√≠ presentes. S√© que resulta dif√≠cil con la pretendida contundencia de los medios pero es necesario un ejercicio de empat√≠a para acercarse a comprender el calvario que estamos viviendo, no s√≥lo ya para quien como quien suscribe est√° imputado, sino adem√°s para toda una serie de v√≠ctimas colaterales que se se√Īalan sin pudor en la prensa y a las que se marca con el viscoso estigma de la condena medi√°tica.

Nuestro √ļnico ‚Äúdelito‚ÄĚ fue encontrarnos con una serie de hallazgos que juzgamos como excepcionales y dar el paso de compartir con la sociedad el descubrimiento, que tras las pertinentes consultas cre√≠mos genuino, obligaci√≥n por otra parte, la de la socializaci√≥n de lo hallado, de cualquier equipo de investigaci√≥n, como es bien habitual y conocido en la praxis cient√≠fica. De ah√≠, pr√°cticamente sin soluci√≥n de continuidad, nos hemos visto involucrados en un proceso judicial in√©dito en el ejercicio de la Arqueolog√≠a mundial, parafraseando a cierto titular.

Creemos que es, sin embargo, el contenido y significado de lo hallado lo que es una verdadera patata caliente ya que va a dar en la línea de flotación de lo establecido por una cierta corriente académica, particularmente en lo que hace a los temas del origen e introducción del Euskara y el Cristianismo. Palabras mayores sin duda, para unos grafitos que, frecuentemente, son calificados como burdos e infantiles ya que, si ello fuera así, este asunto no hubiera acarreado tan funestas consecuencias y airadas reacciones.

Tampoco podemos pasar por alto el tema de la oportunidad de este nuevo levantamiento de la veda por parte de determinada prensa. Habr√≠a que ser muy ingenuo para obviar el efecto de acci√≥n-reacci√≥n por ejemplo con el hecho de la reciente publicaci√≥n de un art√≠culo de Edward C. Harris, el padre de la moderna metodolog√≠a de registro estratigr√°fico ‚Äďbase del m√©todo arqueol√≥gico-, en el que pondera seg√ļn su opini√≥n el buen trabajo llevado a cabo por Lurmen durante la investigaci√≥n en Iru√Īa-Veleia, en lo que hace al registro estratigr√°fico, que considera adem√°s una herramienta adecuada para auditar una excavaci√≥n arqueol√≥gica. Este juicio choca frontalmente con lo mantenido por los miembros del √Ārea de Arqueolog√≠a de la EHU/UPV quienes catalogaron los mismos trabajos como inadecuados por definirlos de una forma suave y cuyo dictamen fue utilizado como un argumento m√°s para nuestra salida del yacimiento y ulterior sustituci√≥n al frente del mismo por uno de sus miembros.

Qu√© decir del a√ļn m√°s reciente art√≠culo de opini√≥n del ex juntero I√Īaki Aldecoa, quien ofrece un detallado relato de las irregularidades habidas a su juicio en el proceso que llev√≥ a la expulsi√≥n de Lurmen y la subsiguiente querella foral. Todo ello, en nuestra opini√≥n, ha sido caldo de cultivo para esta virulenta reacci√≥n medi√°tica que ha vuelto a restregarnos por la cara los fantasmas de un pasado reciente que nunca tuvo que llegar hasta los l√≠mites donde ha llegado. Un proceso que debi√≥ resolverse en el √°mbito de la Ciencia y no en el marco de este extra√Īo viaje a ninguna parte en el que estamos ahora inmersos.

Afortunadamente no estamos solos en este involuntario peregrinaje por el limbo. De manera tan altruista como desinteresada toda una serie de especialistas han elaborado un buen corpus de informes de las m√°s variadas disciplinas, que abogan por la autenticidad de lo hallado y por la idoneidad del m√©todo arqueol√≥gico de excavaci√≥n empleado, nuestro reconocimiento a todos ellos y a las asociaciones que apoyan esta desigual confrontaci√≥n, como Sos-Iru√Īa/Veleia, Euskararen Jatorria o Martin Ttipia.

Habr√° que ser positivos y pensar qu√© diferentes habr√≠an sido las cosas en la divulgaci√≥n de esta noticia si sus redactores hubieran escogido como titular el p√°rrafo final del informe policial y no el ante√ļltimo como figura en la misma, relegando lo a nuestro juicio verdaderamente sustancial a una menci√≥n de pasada en el cuerpo del texto. No nos resistimos a reproducirlo nosotros, es como decimos el p√°rrafo segundo y √ļltimo de la ‚Äúconsideraci√≥n final‚ÄĚ del informe de la Ertzantza, dice as√≠: ‚ÄúNo obstante, el Equipo (Instructor) tambi√©n es plenamente consciente de las grandes dificultades existentes a la hora de acreditar las responsabilidades individuales de lo sucedido, problemas derivados de las peculiares circunstancias del descubrimiento de los ‚Äúgrafitos excepcionales‚ÄĚ. (p√°g. 720 del informe de la Ertzantza, el subrayado y negrita como en el original). Un aforismo nos viene a la cabeza: ‚Äúpara este viaje no hac√≠an faltas estas alforjas‚ÄĚ. Sin duda el informe policial es tan prolijo como laborioso, pero no se despega del terreno de las hip√≥tesis, Y nuevamente otros dato positivo, una vez culminado este tr√°mite de la instrucci√≥n nos adentramos en una nueva etapa en la que albergamos las m√°ximas esperanzas de llegar a buen puerto.

Eliseo Gil Zubillaga

Lurmen S.L.

Zuzeu Hasier Etxebarriaren iritzia eta bertan, gaur hedabideei friltratutako Ertzaintzaren txostenaren laburpena irakurri daiteke.

VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
• Osteguna, Otsaila 13th, 2014

Eliseo Gilek, Javier de Andres Arabako Diputatu Nagusiak pasa den astean bere kontra egindako aitorpenak direla eta, gaur erantzun dio, El Correon argitaratutako gutun honen bidez:

Soy Eliseo Gil Zubillaga, arque√≥logo, en paro forzoso. A ra√≠z del descubrimiento de una serie de materiales epigr√°ficos en las excavaciones que dirig√≠a en el yacimiento de Iru√Īa-Veleia mi vida se volvi√≥ surrealista.¬† La Diputaci√≥n Foral de √Ālava decret√≥ como falsos los hallazgos e interpuso una querella contra quien suscribe junto con dos personas m√°s que trabajaron para Lurmen, la empresa adjudicataria de aquellas investigaciones. La vertiente judicial de este caso lleva m√°s de cinco a√Īos de instrucci√≥n, tiempo en el cual lo he perdido todo (trabajo, econom√≠a, reputaci√≥n,‚Ķ), s√≥lo me quedan mi vida y mis principios y ya anuncio que no voy a renunciar a ellos a estas alturas.

En un en√©simo episodio de mi particular deriva, me encuentro con que el m√°ximo responsable pol√≠tico alav√©s, el Diputado General, se dirige a m√≠ p√ļblicamente a trav√©s de los medios de comunicaci√≥n, para pedirme que asuma responsabilidades. Dicha atenci√≥n preferencial, indeseada por mi parte, me aboca indefectiblemente a reflexionar y opinar sobre el particular. Mi responsabilidad, con independencia de lo que me depare el proceso judicial, es conocer la verdad y voy a ejercer mi derecho constitucional a mi defensa m√°s all√° de peticiones extempor√°neas en las que se deslizan adem√°s, a mi juicio, medias verdades, interpretaciones sesgadas, cuando no clamorosas faltas a la verdad.

Así en lo publicado se recoge erróneamente que la excodirectora de las excavaciones está entre los imputados en el caso, siendo ello completamente falso. Es algo que quien ha interpuesto la demanda debiera tener claro.

Se cita tambi√©n que no se ha roto la cadena de custodia, como pretende Lurmen. Se da la particularidad de que la parte querellante en este proceso ejerce adem√°s el papel de custodio de los materiales, siendo responsable de los mismos por v√≠a judicial. Sin embargo la Instituci√≥n Foral ha actuado como parte, encargando los peritajes y estudios que ha considerado oportunos, as√≠ como facilitando el acceso a las evidencias a aquellas personas de su conveniencia, como¬† ha reconocido p√ļblicamente. Precisamente como¬†se demuestra en el √ļltimo estudio del IPCE se han colado tambi√©n evidencias¬† de estudios desconocidos hasta la fecha y mantenidos en secreto que suponen en nuestra opini√≥n una clar√≠sima prueba de rotura de la cadena de custodia, con lo que ello supone de indefensi√≥n para nuestra parte. Se califica tambi√©n de farsa o de burda falsificaci√≥n lo hallado y me pregunto c√≥mo puede ser as√≠, ya que llevamos debatiendo, pese a las evidentes limitaciones, ocho a√Īos despu√©s de los hallazgos y cuando destacados especialistas se han pronunciado justamente en sentido contrario al expresado por el Sr. Diputado General al valorar lo hallado.

En cuanto al reciente informe del IPCE hay que aclarar que, efectivamente la juez encargada del caso ordena la realización de la analítica pero, es muy importante recalcarlo: a petición de la defensa, quien pide las pruebas analíticas para conocer la verdad. A cualquiera se le antoja que se trataría de un comportamiento bien chocante para un presunto falsificador. Por desgracia, el informe no profundiza en el análisis de los restos que pudieran ser verdaderamente dirimentes en la resolución del caso, por eso y por lo que creemos que se trata de sesgadas interpretaciones que se hacen en el mismo nos hemos mostrado tan críticos con sus resultados.

En un terreno m√°s delirante entramos cuando el Sr. Diputado General pone en relaci√≥n en un tono, supongo que pretendidamente jocoso, la presunta falsedad de lo hallado con las jornadas de reconstrucci√≥n hist√≥rica que se llevaban a cabo en Veleia. Parece que el Sr. Diputado General ignora las posibilidades de la recreaci√≥n hist√≥rica como veh√≠culo para divulgar el pasado, sirviendo en este caso como eficaz plataforma para acercar a Veleia a decenas de miles de personas durante aquellos a√Īos. Como reciente muestra de estas actividades valga recordar los fastos de la celebraci√≥n del aniversario de la Batalla de Vitoria en los que la ciudadan√≠a pudo disfrutar de la actuaci√≥n de numerosos colectivos de la reconstrucci√≥n hist√≥rica, vestidos ‚Äďque no disfrazados- a la usanza de la √©poca napole√≥nica.

S√≥lo desde la prepotencia entiendo el titular de uno de aquellos art√≠culos: √Ālava considera ¬ęintolerable¬Ľ que se diera una ¬ęfalsificaci√≥n tan burda¬Ľ en Iru√Īa-Veleia. Estoy seguro de tener muchos enemigos, pero creo que dista mucho de que tenga en frente a todos los alaveses‚Ķ

Finalmente me acusa el Sr. Diputado General de haber impedido el uso a la palabra a cierta profesora de la UHU-UPV presente durante la reciente rueda de prensa en la que valoramos el informe del IPCE, nada m√°s lejos de la realidad; es completamente falso. La profesora A. Iriarte, intervino en el turno de preguntas y plante√≥ aquello que quiso. Son testigos la propia interesada, los periodistas presentes y el p√ļblico en la sala, adem√°s de existir registro de todo ello. Ignoro la trascendencia de este dislate pero recalco que es falso de toda falsedad.

Todo ello me lleva a una √ļltima reflexi√≥n. Me parece que, cuando un pol√≠tico pide a uno de sus conciudadanos que asuma su responsabilidad debe al menos informarse correctamente de aquello sobre lo que va a hablar y no abusar, en mi opini√≥n, de su posici√≥n de autoridad y prerrogativas al uso. Por mi parte seguir√© abogando por mi absoluta inocencia e insistir√© en la petici√≥n de pruebas verdaderamente dirimentes para la resoluci√≥n del caso y, m√°s all√° incluso de los protagonistas de esta historia, estoy seguro de la continuidad por a√Īos del debate cient√≠fico al respecto.

Eliseo Gil Zubillaga

VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
Atala: Lurmen  |  5 iruzkin
• Asteazkena, Azaroa 27th, 2013

Ostraka Euskaldunak Eliseo Gilek orain 5 urte eman zuen prentsaurreko bideoetarako lotura jarri du berriz ere. Argi hitz egin zuen Eliseok, ulertu nahi duenarentzat behintzat (5 urte pasatu eta gero askok ez dutenez ezer jakin nahi…):

- Adituen Batzordeko inor ez zen indusketara joan gaia sakonki aztertzera

- Adituen Batzordeko inork ez zion informazio gehiagorik eskatu

- Adituen Batzordeko inork ez zituen galdekatu bera eta bere lankideak, informazio gehiago lortzeko

- Adituen Batzordeak Eliseok berak eskatutako datazioak eta kata kontrolatua egiteari uko egin zion

Zer egin zuen orduan Adituen Batzordeak?

VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
Atala: Lurmen  |  Iruzkina gehitu
• Larunbata, Uztaila 06th, 2013

Historian zehar Galileo asko egon dira, haien garaiko ezagutzatik baino haruntzago joan nahi izateagatik kondenatuak izan direnak.

Ezagunena Galileo izan zen baina antzeko pilo bat egon dira, esaterako esku garbiketaren Galileoa: Ignacio F. Semmelweis. (Info +). Gaur egun, maiatzaren 5ean munduko esku garbiketaren eguna ospatzen bada ere, XIX. mendean, berak mediku lanak egiten zituenean, ohikoa zen mediku zein ikasleek hilotzak aztertzetik erditzear zeuden emakumeak atenditzera zuzenean joatea, eskuak garbitu gabe.

Horrek heriotza tasa izugarriak eragiten zituen pazienteen artean (%20tik gorakoak) eta, horren aurrean, Semmelweisek azterketa estatistiko zehatzen bidez erakutsi zuen eskuak garbitu eta desinfektatu ondoren tasa horiek hutsaren hurrengora jaisten zirela (%1etik beherakoak). Baina, hala ere, hil arte ez zioten kasurik egin:

Durante este per√≠odo realiza un minucioso trabajo descriptivo acerca de los fallecimientos y las circunstancias en que se suceden… desde 1784 hasta 1848 y elabora tablas cruzando los datos de partos, defunciones y tasas de mortalidad para esos a√Īos.

En junio de ese a√Īo diagnostica c√°ncer de √ļtero a una mujer que se cre√≠a embarazada. Tras examinarla explora a cinco mujeres durante el parto; las cinco morir√°n por fiebre puerperal, lo que le permite generalizar sus conclusiones: la manos pueden ser vectores de transmisi√≥n de sustancias infectantes.

Decide extender la pr√°ctica del lavado con cloruro c√°lcico a cualquiera que vaya a examinar a las embarazadas, y la mortalidad cae al 0,23%.

Y sin embargo, por vanidad o por envidia, los principales cirujanos y obstetras europeos ignoran o rechazan su descubrimiento. Llegan a afirmar que no es posible reproducir los resultados de su experimento, y que ha falseado las estad√≠sticas obtenidas. Solo cinco profesores le mostrar√°n apoyo p√ļblico: Skoda, Rokitansky, H√©bra, Heller y Helm (Iru√Īa-Veleiako ostrakak ere 5 hizkuntzalari inguruk baino ez dituzte defendatu). Sin embargo en la corte prevalece la opini√≥n del doctor Klein y el 20 de marzo de 1849 Semmelweis es nuevamente expulsado de la Maternidad.

En palabras del profesor Hebra: “Cuando se haga la Historia de los errores humanos se encontrar√°n dif√≠cilmente ejemplos de esta clase y provocar√° asombro que personas tan competentes, tan especializadas, pudiesen, en su propia ciencia, ser tan ciegas”.

Eliseo, ez kezkatu, egia horixe da, EGIA,

askotan itzalak estaltzen du

ia ikustezin bihurtzeraino,

sarritan bertarainoko bidea ezabatzen da

ia biderik ote dagoen pentsatzeraino,

baina azkenean,

EGIAren argitasuna gailentzen da

bidea gutxien uste duzun lekua zabaltzen da eta,

bidelagun gutxi batzuk agertzen dira, hortzmugan,

azken urratsa egiten laguntzeko.

Eutsi goiari.

Eliseori, Iru√Īa-Veleiako Galileoari

VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
Atala: Lurmen  |  Iruzkina gehitu
• Asteazkena, Abuztua 01st, 2012

Epaileak agindua eman dio Instituto del Patrimonio Cultural de Espa√Īa delakoari ostraken analitikak egiteko. Erakunde honen blogean egiten dituen ikerketa arkeologikoez hitz egiten du baina ez egindako datazio garrantzitsuez. Antza zenbait proba egiten dituzte, adibidez “eskobatze erako mikroskopia elektronikoa”, eta horren bidez grafitoak noizkoak diren jakin daitekeela baina horren berri ez da webgunean ematen.

Hala ere, betidanik aipatu izan ditugun Europako beste laborategiek baino esperientzia askoz gutxiago dauka Institutu honek eta zalantzarik gabeko emaitzak izateko hobe litzateke bi laborategietara bidaltzea, bata Madrileko honetara baina bestea Groningen ala Milanekoa hobeto. Alegia, gaixotasun larri bat dugunean medikuekin egiten den moduan, bi iritzi eskatu eta ez bakarra.

Informazio gehiago: Elexpururen bloga, Gara, DNA, Berria, Correo,  Diario Vasco, Maju bloga (ingelesez)

Lurmenek erabat onartu du Epailearen erabaki hori, atzo bidaliko prentsa oharrean ikus daitekeen moduan:

Por la presente y en representaci√≥n de Lurmen (que, como sabeis, es quien solicit√≥ al juzgado la realizaci√≥n de pruebas anal√≠ticas sobre los grafitos de Iru√Īa-Veleia), os comunico la √ļltima resoluci√≥n judicial en torno al tema , por si fuera de vuestro inter√©s informativo.

Se trata de una Providencia del Juzgado de Instrucci√≥n n¬ļ 1 de Vitoria-Gasteiz (la adjunto), por la cual, la jueza instructora determina la realizaci√≥n de un Informe pericial de car√°cter anal√≠tico sobre dicho material arqueol√≥gico. A destacar que dicha resoluci√≥n contradice las declaraciones de quienes afirman que es imposible una resoluci√≥n arqueom√©trica del caso y que no existen tales pruebas anal√≠ticas.

Estos an√°lisis se llevar√°n a cabo sobre las piezas arqueol√≥gicas (sus caracter√≠sticas morfol√≥gicas y qu√≠micas, alteraci√≥n y antig√ľedad de las superficies expuestas, p√°tina reconocible por variaci√≥n morfol√≥gica o qu√≠mica, existencia de dep√≥sitos superficiales secundarios y su posible formaci√≥n durante el enterramiento), sobre las propias inscripciones (presencia de restos de herramientas, evidencias de alteraci√≥n, antig√ľedad), sobre los dep√≥sitos secundarios o adherencias (su composici√≥n y relaci√≥n con las inscripciones). Estas anal√≠ticas ser√°n llevadas a cabo, seg√ļn resoluci√≥n judicial, por el Instituto de Patrimonio Cultural¬† de Espa√Īa, al que se les ha remitido el correspondiente oficio.

Seg√ļn consta en la documentaci√≥n adjunta a esta resoluci√≥n (concretamente en un oficio presentado por el √Ārea de Medio Ambiente y Urbanismo de la Ertzaintza), dicha instituci√≥n cuenta con arquitectos, arque√≥logos, etn√≥grafos, restauradores, f√≠sicos, ge√≥logos, qu√≠micos, bi√≥logos, documentalistas, inform√°ticos, bibliotecarios, archiveros y conservadores.¬† Su cometido es, entre otros, la investigaci√≥n de los bienes que conforman el Patrimonio Cultural del Estado, contando con contrastada experiencia en la investigaci√≥n de todo tipo de fraudes en el √°mbito cultural, ya que colaboran de manera continuada con las secciones especializadas en Patrimonio Hist√≥rico de la Guardia Civil y del Cuerpo Nacional de Polic√≠a.

Tiene la capacidad para la realizaci√≥n de an√°lisis muy espec√≠ficos de los grafitos (por ejemplo, aplicaci√≥n de microscop√≠a electr√≥nica de barrido), mediante los cuales se podr√≠an llegar a datar los grafitos, realizar un cotejo de las incisiones que presentan las piezas para detectar inchoherencia o un estudio pericial de los posibles √ļtliles usados para su confecci√≥n, entre otras pruebas.

Un saludo
Idoia Filloy (en representación de Lurmen)

VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
Atala: Lurmen  |  Iruzkina gehitu
• Astelehena, Azaroa 21st, 2011

Eliseo Gil, kaleratua izan eta gero, hurrengo egunean (2008-11-20) Langraitzen prentsaurre bat eman zuen salaketa guztiak ukatuz.

Eman zuen informazioa ezinbestekoa izan zen Arabako Iru√Īa Argitzeko Batzordea abian jartzeko, datu pentsaezinak eman zituelako: Aldundiak ez zituela datazioak egin nahi izan, Aldundiko Batzordeko aditu bat ere ez zen indusketa joan gauzak ondo aztertzera, ez ziren bere taldeko arkeologiekin egon nahi izan gauzak galdetzeko,¬† ez zekien kanporatuko zutela hedabideetan entzun arte… Sinestezina!

Bideoen iturria: Ostraka euskalduna

1.- Eliseo Gil 2008-11-20 prentsaurrekoa Iru√Īa Okan (1/3)

2.- Eliseo Gil 2008-11-20 (2/3)

3.- Eliseo Gil 2008-11-20 (3/3)

Eliseo Gil

VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)