Aukeratutako atala ◊ Juzgado ◊

• Mi√©rcoles, Junio 10th, 2020

Iru√Īa-Veleia Argitu ante la sentencia que nos ha dado a conocer de El Correo, lo cual es una muestra del ‚Äúnivel‚ÄĚ del sistema Judicial impuesto, debemos manifestar nuestra oposici√≥n a la sentencia por los siguientes motivos:

- En el juicio se han vulnerado todos los derechos al no haber permitido a El√≠seo datar los grafitos en los mejores laboratorios de Europa, como no se le ha permitido en los √ļltimos 12 a√Īos. Esto es inaceptable. Si creen que son falsos, ¬Ņpor qu√© no le dejan hacerlo en otro laboratorio?

- Al principio dec√≠an que eran 400 grafitos falsos y ahora la Juez dice que son 36 y para poder decir eso han utilizado una anal√≠tica realizada por el laboratorio del Ministerio de Cultura. Pero ese laboratorio no es imparcial, porque algunos miembros de ese Ministerio est√°n difundiendo la euskaldunizaci√≥n tard√≠a y como Iru√Īa-Veleia pone patas arriba dicha teor√≠a, est√°n haciendo lo indecible para argumentar que son falsos. Adem√°s, en el juicio el perito demostr√≥ que los metales modernos de esos 36 grafitos no eran consecuencia de una inscripci√≥n reciente porque ten√≠an muy pocas micras, sino que hab√≠an sido adheridos por contacto durante la limpieza o el transporte. ¬ŅA qu√© tienen miedo para no dejar otras dataciones?

- Como vimos en el juicio, las restauradoras del Museo, tras analizar los grafitos en el microscopio, dijeron que eran verdaderos para ellas. Por ejemplo, que no pone RIP, sino que son 3 rayas de santidad, con desconchados. ¬ŅPor qu√© la juez no ha tomado en consideraci√≥n estos testimonios tan importantes?

- Lurmen ten√≠a un contrato por muchos a√Īos y no ten√≠a ning√ļn inter√©s econ√≥mico en que aparecieran cosas raras, como dice la Juez. Con los platos, jarras y todo tipo de objetos normales que iban apareciendo, con las paredes que estaban arreglando‚Ķ era suficiente. El √ļnico que se ha beneficiado aqu√≠ ha sido el Departamento de Arqueolog√≠a de la UPV/EHU, porque ellos entraron tras la expulsi√≥n de Lurmen y cobraron m√°s de mill√≥n y medio de euros. Lo primero que hicieron fue el destrozo con la excavadora. ¬ŅPor qu√© no ponen en el banquillo a quien de verdad ten√≠a que estar: a los de Arqueologia de la UPV por el destrozo con la excavadora?

- En el juicio no se ha probado qui√©n debi√≥ falsificar seg√ļn ellos, ni cu√°ndo ni c√≥mo. Entonces, ¬Ņc√≥mo es posible que se diga que hay un delito sin aportar ninguna prueba?

- El delito de estafa tambi√©n es inadmisible porque Eliseo no se qued√≥ ni un solo euro por el trabajo de deb√≠a hacer realizado Cerdan. Por lo tanto ¬Ņc√≥mo se le puede acusar de estafa?

Lurmen va a recurrir, evidentemente, esta injusta sentencia.

En este momento tenemos m√°s miedo que nunca a que los grafitos sean destruidos. ¬°Que no se atrevan a hacerlo!

Solamente lograremos que haya justicia cuando consigamos que se hagan las dataciones en laboratorios europeos. ¡Mientras tanto, aquí nos tendrán de frente, defendiendo la dignidad del euskera y de este pueblo!

Iru√Īa-Veleia Argitu

10 de junio del 2020

Encartelada hoy frente al museo Bibat donde est√°n secuestrados los grafitos

VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
Apartado: Juzgado  |  Un comentario
• Viernes, Marzo 06th, 2020

Josu Naberan (NAIZ)

Hablo de Iru√Īa-Veleia, claro.

¬ęDe joven, no cre√≠a que los dientes fueran tan importantes para estudiar la evoluci√≥n humana¬Ľ, comenta P√§√§bo en un laboratorio especializado de Grenoble donde est√°n examinando el canino de una neandertal adolescente que muri√≥ hace 45.000 a√Īos. Ese diente revela de cabo a rabo la vida entera y el d√≠a a d√≠a de aquella chica. En efecto, est√°n examinando las l√≠neas diarias de crecimiento, semejantes a los anillos de los √°rboles. Junto a las l√≠neas de estr√©s, registran los momentos decisivos de la historia vital de la adolescente: el trauma del nacimiento dibuja en el esmalte una l√≠nea bien definida del estr√©s neonatal, luego el estr√©s de la √©poca del destete y los episodios de privaci√≥n nutricional o de otras presiones ambientales‚Ķ

Pero Eliseo Gil no pide tanto; solamente el an√°lisis de unas piezas de cer√°mica en cualquier laboratorio que sea independiente. No. Denegado.

Y digo yo: ¬Ņsi ese Gil hubiera inventado y falsificado 400 piezas de tem√°tica tan m√ļltiple, cosa que traspasa toda inteligencia humana, oh Eliseo, estar√≠a pidiendo una y otra vez las pruebas del delito? Ser√≠a un masoquista.

Bueno, es verdad que aqu√≠ abundan los masocas, sobre todo en los entes p√ļblicos vascos. No hay m√°s que compararlos con los entes p√ļblicos catalanes. Hace unos d√≠as han encontrado en Tarragona una cueva prehist√≥rica; pues bien, todos los entes p√ļblicos sin excepci√≥n se han volcado en cuerpo y alma. ¬°Un Altamira en Catalu√Īa!, han dicho. Pues aqu√≠ ha sido Iru√Īa-Veleia, y los entes p√ļblicos no se han volcado precisamente. Han hecho caso a los primeros listillos no-arque√≥logos clamando falsedad con argumentos ling√ľ√≠sticos peregrinos. Y sin ning√ļn an√°lisis arqueo-m√©trico, que era lo que correspond√≠a, se ha decretado ¬ęfalsedad¬Ľ.

El ciudadano normal, el que paga esos entes, quiere organismos p√ļblicos que analicen los hechos, aclaren, disciernan, protejan‚Ķ, y no que organicen caza de brujas. Con lo f√°cil que hubiera sido encargar unas pruebas nada costosas. Y estando en pleno proceso judicial, ¬Ņc√≥mo se las arreglar√° su Se√Īor√≠a para el veredicto sin la prueba fundamental y decisoria? Pues estamos hablando de pruebas cient√≠ficas correspondientes a la arqueolog√≠a. ¬Ņy por qu√© se ha judicializado, entonces?

En cuanto a los medios de comunicaci√≥n, los colonizadores disparan plomo mientras que los dem√°s andan con pies de plomo (persiste el tab√ļ de fondo) Por desgracia, flota la sospecha de que el tema est√° enfilado. Juez que no ha tomado en cuenta que el material ha estado y sigue estando en poder de la parte querellante. Ausencia clamorosa de los protagonistas, de los aut√©nticos protagonistas que lanzaron la primera piedra (los implicados de la EHU-UPV y los responsables de la Diputaci√≥n). Y la ausencia de las ausencias: la de la prueba del ¬ęcrimen¬Ľ.

Finalmente, no olvidemos que lo que se est√° juzgando no es solo a Eliseo Gil y a sus compa√Īeros (tras sufrir grave inhumanidad a lo largo de una d√©cada larga del proceso (caso inusitado), sino que se est√° poniendo en entredicho un patrimonio valios√≠simo de Euskal Herria. Bien lo saben hasta el Opus y el Vaticano, aunque tal patrimonio no les guste nada.

Planteamiento, Nudo y Desenlace. ¬ŅEst√° el desenlace decidido de antemano? Y vuelvo a la pregunta: visto lo visto, qui√©nes deber√≠an de estar en el banquillo de este gran espect√°culo?

VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
• Lunes, Marzo 02nd, 2020

Garbi√Īe Biurrun hizo unas interesantes declaraciones en el programa Eztabaidan de ETB1 relativas al juicio de Iru√Īa-Veleia:

“El resultado de este proceso penal se sabr√° pronto, pero sea cual sea la sentencia, creo que las instituciones p√ļblicas deber√≠an garantizar la conservaci√≥n y el mantenimiento de esas piezas, de todas, en buenas manos. Y a la ciencia, que a todas las ciencias se les va a dar la oportunidad de hacer una investigaci√≥n en profundidad”.

Lo que pide no han hecho ni han dejado hacer durante estos 11 a√Īos. ¬ŅSe podr√° hacer a partir de ahora sabiendo los intereses que hay?

Biurrun Iru√Īa-Veleia (video)

VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
• Jueves, Febrero 20th, 2020

Ayer finaliz√≥ el juicio a los grafitos de Iru√Īa-Veleia, con la cadena de custodia rota, sin hacer dataciones de contraste y sin la participaci√≥n de la mayor√≠a de los peritos defensores de los grafitos (Vaya “justicia”). Nosotros nos quedamos con lo dicho por el famoso arque√≥logo Harris: Lurmen hizo un magn√≠fico trabajo arqueol√≥gico y, si hay dudas, ¬Ņpor qu√© no se han hecho dataciones en los mejores laboratorios?

Juan Martin Elexpuru resumió así la sesión de ayer en su blog (Elexpururen bloga):

a) Razones de la Fiscal√≠a y acusaci√≥n: Las expondremos juntas, pues apenas han diferido. Se han diferenciado casi exclusivamente en el tono, ya que el del fiscal Alvaro Delgado no ha llamado la atenci√≥n, mientras que el del abogado de la DFA F.¬† Javier Villarrubias ha sido a ratos agresivo e irrespetuoso. Introducen, adem√°s del ‚Äúdelito de falsedad documental‚ÄĚ, ¬†el ‚Äúdelito de omisi√≥n‚ÄĚ ‚Äúpor gestionar p√©simamente‚ÄĚ y ‚Äúcausar un da√Īo irreparable‚ÄĚ al patrimonio. Villarrubias ha llegado a decir que Eliseo Gil trabajaba en I-V ‚Äúcomo si fuera un entretenimiento‚ÄĚ en vez de realizar una labor cient√≠fica. Que se excavaba rematadamente mal, que los tres arque√≥logos denunciantes le avisaron. Que las falsificaciones son muy burdas, que el m√≥vil ha sido el √°nimo de fama y lucro, ¬†que la autor√≠a est√° clar√≠sima, que el veredicto de los graf√≥logos ha sido incuestionable (no han citado a los encargados de Graf√≠stica de la Ertzaintza que derribaron el castillo de naipes, y han descalificado a los graf√≥logos que ayer negaron la autor√≠a). Todo en tono grandilocuente y exaltado por parte del abogado de la DFA. Luego ha mencionado y extra√≠do conclusiones de los informes de Gorrochategui, Lakarra, Santos Yanguas y Vel√°zquez, atrevi√©ndose con euskera, lat√≠n, epigraf√≠a, signos de implicaci√≥n, etc‚Ķ para reforzar sus tesis. Lee varias citas del informe de Lakarra donde este afirma que el falsificador debi√≥ de conocer el libro de Luis Nu√Īez ‚ÄúEl euskera arcaico‚ÄĚ, publicado en diciembre de 2003. Todo muy contundente y definitivo, una muestra evidente de que no las tienen todas consigo. Una sobreactuaci√≥n de libro.

b) Razones dadas por su abogado para pedir la absolución de Eliseo Gil:

  1. Nulidad. Ha expuesto varios motivos para pedir la nulidad del juicio, aparte de la inexistencia de cadena de custodia. 1) La conclusiones que declaraban ¬†la falsedad de los grafitos las redact√≥ el funcionario de la DFA F√©lix Lopez el 15 de noviembre de 2008, cuatro d√≠as antes de que se reuniera la Comisi√≥n el 19 de noviembre. Ese d√≠a solo estaba entregado uno de los diez informes requeridos, el resto llegaron con posterioridad, algunos casi dos meses despu√©s. Madariaga no termin√≥ sus an√°lisis en el laboratorio de Leioa hasta 2011. La orden foral por la que se expulsa a Lurmen tambi√©n estaba redactada con anterioridad. 2) Se pide la nulidad por la actuaci√≥n de la polic√≠a judicial en la instrucci√≥n. ¬†La Ertzaintza parte en su investigaci√≥n de que los grafitos son falsos y solo busca indicios o pruebas de falsedad (por cierto, no encontr√≥ ninguna), nunca de autenticidad. Como detalle, ¬†recomienda no investigar en los archivos unas hipot√©ticas falsificaciones en I-V en el s. XIX[1] (ver nota). Hace afirmaciones como ‚Äúla m√°s grave falsificaci√≥n de la arqueolog√≠a mundial de los √ļltimos a√Īos‚ÄĚ. 3) Se pide la nulidad por prescripci√≥n. Entre el comienzo de los supuestos hechos delictivos (2005) y la interposici√≥n de la querella (marzo de 2009) transcurrieron m√°s de tres a√Īos.
  2. M√≥vil. Lurmen ten√≠a contrato hasta 2012, un super√°vit ¬†de 400.000 ‚ā¨, no ten√≠a ninguna presi√≥n por parte de Euskotren para obtener no se sabe qu√© resultados (han quedado en evidencia las mentiras de los tres denunciantes en este sentido); Filloy y Gil eran unos de los m√°s reputados arque√≥logos alaveses. No se sostiene fama y lucro como m√≥vil, como pretende la acusaci√≥n.
  3. Delito de estafa. Ha quedado claro que Lurmen no cobró ni un solo un euro por la realización del informe Cerdán.
  4. Autor√≠a. La grafolog√≠a ha sido la √ļnica herramienta que ha dispuesto la acusaci√≥n para acusar a Gil, y est√° ha sido desmontada definitivamente, como ya hemos dicho anteriormente, por una secci√≥n de la misma Ertzaintza.
  5. Tasaci√≥n. Antes eran 476 los grafitos excepcionales (Jaurlaritza), ahora por lo visto 291. Considera que no se ¬†sostiene ni de lejos el precio de 600 ‚ā¨ por cada una, y que qued√≥ claro en la pericial del tasador presentado por Lurmen un valor de mercado entre 5 y 20 euros.
  6. Falsedad o autenticidad. La acusaci√≥nha usado el informe Navarro( IPCE)para intentar demostrar la falsedad en base a la existencia de numerosas clases de metales tanto en los surcos como en la superficie de las piezas. ¬†Unos estudios hechos, por cierto, ¬†sin piezas de control. Navarro encuentra metales en cantidades √≠nfimas (entre 5 y 20 micras por zona). El informe de Mikel Albisu ha demostrado en un laboratorio de Barcelona que si se hacen incisiones en una cer√°mica con un clavo romo la cantidad de metal que queda adherido al surco es de entre 100 y 300 micras, cantidad semejante a la Navarro mide en una de las piezas ¬†dadas por aut√©nticas, y a a√Īos luz de lo que presentan los grafitos. Que existen concreciones y costras sobre numerosas incisiones de los grafitos, indicios de autenticidad, autenticidad que tambi√©n se deja ver ¬†en las pruebas de luminiscencia (m√©todo FUV) del se√Īor Antelo, tambi√©n del IPCE, quien no ha venido a declarar, a pesar de los intentos de la parte querellada. Ha resaltado tambi√©n que las restauradoras de la diputaci√≥n no vieron nada raro en las piezas, y que en todo momento las consideraron aut√©nticas, as√≠ como la totalidad de los trabajadores que trabajaron para Lurmen.
  7. Absoluci√≥n. Por todo ello pide la absoluci√≥n de Eliseo Gil. En el supuesto caso de que la sentencia fuera condenatoria, pide que se aplique rebaja ‚Äúpor dilaci√≥n indebida‚ÄĚ, como establece la jurisprudencia europea, por haber sufrido once a√Īos de pena de banquillo, con todo lo que ello supone.
  8. Ahora el caso queda visto para sentencia. La jueza Isabel María Díez-Pardo Hernández tiene la palabra.
VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
• Viernes, Febrero 14th, 2020

1-Lo que dicen los medios ‚Äúvascos‚ÄĚ sobre la grafolog√≠a de los grafitos de Iru√Īa-Veleia

Gara: Un cal√≠grafo se√Īala la mano de Gil tras las falsificaciones

https://www.naiz.eus/es/hemeroteca/gara/editions/2020-02-14/hemeroteca_articles/un-caligrafo-senala-la-mano-de-gil-tras-las-falsificaciones

EITB: Un caligrafo afirma que Eliseo Gil hizo las falsificaciones de Iru√Īa-Veleia

https://www.eitb.eus/es/cultura/detalle/7029080/juicio-caso-irunaveleia-13-febrero-2020-declaracion-caligrafo/

Berria: Iru√Īa-Veleiako ostraketan Eliseo Gilek idatzi zuela esan du grafologo batek

https://www.berria.eus/paperekoa/1963/032/001/2020-02-14/irua-veleiako-ostraketan-eliseo-gilek-idatzi-zuela-esan-du-grafologo-batek.htm

2-Lo que de verdad se ha oído se ha dicho en el juicio sobre la grafología

a) Un ertzaina dice que la grafolog√≠a no se puede aplicar en escritos sobre cer√°mica: ‚ÄúEl hecho de utilizar un √ļtil perforando sobre diferentes soportes (cer√°mica y madera lacada) hace que no sea posible estudiar aspectos b√°sicos de un estudio pericial graf√≠stico, como son la velocidad, la presi√≥n, gestos tipo y el estudio de ataques y escapes.‚ÄĚ

b) Alicia Carrasco, autora del 1¬ļ informe de grafolog√≠a, dice que no se puede confirmar que sea Eliseo: ‚ÄúDebido a ello y para extremar la prudencia, esta perito no debe concluir asegurando que el que ha realizado los grafitos de las ‚Äėletrinas‚Äô haya realizado tambi√©n parte o gran parte de las de los yacimientos, si bien insiste que muchas de las coincidencias tan peculiares as√≠ lo sugieren, pero lo que realmente puede afirmar es que es significativo y sorprendente el paralelismo, entendiendo que es excesivo para ser simplemente fruto del azar‚ÄĚ.

c) Gregorio Rodriguez de Lettera: totalmente perdido (Magdalena Ezcurra ha alegado que se encuentra enferma). Para hacer el estudio tomaron en cuenta unos textos que escribió Lurmen en una letrina para una representación. AD-Abogado de la defensa y GR-Gregorio Rodriguez:

AD: ¬ŅHan estudiado solamente las similitudes entre la letrina y los grafitos, o tambi√©n las diferencias?

GR: Solo las similitudes.

AD: ¬ŅC√≥mo sab√≠an que los grafitos de las letrinas eran todas de la misma mano?

GR: Eso se nos comunicó desde Diputación.

AD: ¬ŅPose√≠an alg√ļn texto escrito a mano por Eliseo Gil, el sospechoso, como se hace en todas la periciales caligr√°ficas?

GR: No.

AD: ¬ŅY por qu√© no se le tom√≥ una muestra?

GR: Porque entonces hubiera tratado de escribir diferente (comentarios en la sala).

AD. ¬ŅExiste un m√©todo cient√≠fico para escritos o dibujos realizados sobre madera o cer√°mica?

GR:¬† No, pero tampoco sobre papel u otros soportes (m√°s tarde, en respuesta a otra pregunta, reconoce que ‚Äúla Grafolog√≠a es una pseudociencia‚ÄĚ).

AD: ¬ŅEn qu√© aspecto de los grafitos se han fijado ustedes? Seg√ļn tengo entendido, adem√°s del soporte, hay que tener en cuenta el √ļtil empleado (punz√≥n, brocha, bol√≠grafo), la velocidad, la presi√≥n, gestos tipo y el estudio de ataques y escapes‚Ķ ¬ŅHan tenido en cuenta todo eso?

GR: No, solo la forma de las letras. Todo el resto me da igual. Si coinciden las formas y las distancias entre letras, todo el resto no importa (alterado). Las personas no cambian en su forma de escribir o dibujar. Un dibujo de una persona de su ni√Īez y de su madurez son iguales en cuanto a su estructura. Eso est√° comprobado.

Se le ense√Īan en pantalla todas la A que se encuentran en la letrina, una veintena, de aspecto diferente, y se le pregunta si cree que todas son de la misma mano (titubea). Se muestran todas Rs de la letrina. Se le ense√Īa la p√°gina de su informe donde figura el grafito¬† que pone PARMIINION, cuya R seg√ļn √©l corresponde a la R n¬ļ 24 de la letrina. Se le pregunta cu√°l de las erres es, pues no est√°n numeradas, y adem√°s no hay tantas erres. Titubea, dice que no lo sabe, totalmente perdido. Se repite el experimento con tras dos letras, con el mismo resultado.

Tambi√©n quedan de manifiesto las incre√≠bles equilibrios que hace al comparar los dibujos de las letrinas y grafitos (estos mucho m√°s peque√Īos), usando fotoshop y aumentando y distorsionando a su gusto las im√°genes, para hacerles coincidir en algo.

Fuente y √©ste comentario: Elexpuru.- ‚ÄúDesde luego no tenemos duda de que este estudio grafol√≥gico pasar√° a la historia de la Grafologia.‚ÄĚ

Información complementaria en el blog de Elexpuru: Grafologia 1 Grafologia 2

Hace ya 10 a√Īos un informe desmont√≥ los dos informes grafol√≥gicos sobre Iru√Īa-Veleia. 15_RM_Frank ES

Autora: Dra. Roslyn M. Frank Profesora Em√©rita en el Departamento de Espa√Īol y Portugu√©s de la Universidad de Iowa

Resumen: Este informe de la Sra. Roslyn se centra exclusivamente en los informes grafológicos encargados por la Diputación Foral de Alava que pretenden probar la culpabilidad del Sr. Eliseo Gil en la falsificación de las ostracas. En opinión de Roslyn dichos estudios carecen de la suficiente base científica para ser considerados adecuados en esta acusación.

VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
• Martes, Febrero 11th, 2020

Elexpuru blog: Primera semana de juicio: las diez noticias que difícilmente encontraremos en los medios

  1. La defensa solicita la nulidad del juicio por inexistencia de cadena de custodia (las piezas han estado en manos de la parte querellante, La Diputaci√≥n de √Ālava, y han pasado por diversas manos despu√©s de la judicializaci√≥n), pero la jueza no ha concedido la nulidad.
  2. Los tres arqueólogos que dejaron la excavación en 2007 y delataron a Escribano y a Gil en 2009 reconocen que siempre creyeron en de la autenticidad de los grafitos mientras estuvieron trabajando. Apellániz y Crespo incluso dieran sendas entrevistas de radio después de las presentaciones, donde se explayaron sobre las excelencias de los hallazgos. Berjón manifestó que empezó a cambiar de opinión cuando leyó los informes de la Comisión en 2009.
  3. Ninguna de las personas que han pasado a declarar esta semana ha manifestado que sospechara de la falsedad de los grafitos excepcionales mientras estuvo trabajando para Lurmen.
  4. Existen catalogados unos 1.100 grafitos entre excepcionales y banales (unos 400 excepcionales y 700 banales). De ellos cerca del 20 % coordenados in situ (la proporción de excepcionales y banales es bastante similar). La tónica general de las declaraciones ha sido que los arqueólogos no vieron ni las excepcionales ni las banales, con contadísimas salvedades.
  5. La mayoría de ellos declara que las piezas venían impregnadas de barro arcilloso y muchas veces concreciones, y que ello hacía muy difícil ver las inscripciones.
  6. Al menos tres grafitos excepcionales fueron descubiertos al salir de la tierra o al poco tiempo, entre ellos uno en euskera. 1.- Abecedario¬† completo, 15542, (declaraci√≥n de Henar Cebri√°n y Daniel Vallo). Contiene las letras K, Y y Z, dadas por imposibles por varios ling√ľistas de la Comisi√≥n. 2.- El arque√≥logo Xabier Reparaz declara ¬†haber encontrado el grafito con la inscripci√≥n LEONIDAS, ‚Äúrey de Esparta‚ÄĚ. 3.- El plato sobre un enterramiento con la inscripci√≥n IAN / VAN ZVTA, 15565, extra√≠do por la ma√Īana fue lavado al mediodia en presencia de varias personas.
  7. El encargado de dibujar el presunto Descartes, el arque√≥logo y dibujante Jose Manuel¬† Tarri√Īo, declar√≥ que despu√©s de observar la pieza con luz rasante y una lupa de diez aumentos, no pone Descart sino MISCART
  8. El encargado de dibujar las piezas, Jose Manuel¬† Tarri√Īo, declar√≥ que considera que existen facturas de varias manos. Existen dibujos muy precisos, miniaturas con rostros de mujer p. ej., aut√©nticas obras de arte, donde se pueden apreciar incluso gestos de la cara. Otros sin embargo son de factura mucho m√°s simple, incluso algunas bastante toscas.
  9. El administrador externo de Lurmen, Iker Filloy, declar√≥ que la firma del convenio con Euskotren no estaba en absoluto condicionado a ning√ļn hallazgo. Que Lurmen era totalmente solvente econ√≥micamente hablando. Que la empresa somet√≠a voluntariamente¬† sus cuentas a una auditor√≠a todos los a√Īos. Que el convenio con ET no era su √ļnica fuente de ingresos. Tambi√©n declar√≥ que se le pag√≥ a Cerd√°n integramente el importe de las facturas, las cuales¬† fueron exhibidas¬† en el juicio. No hubo ning√ļn tipo de enriquecimiento, ya que se pag√≥ y cobr√≥ lo mismo. Y que Cerd√°n no era colaborador de Lurmen. Y que por lo tanto no hubo ninguna estafa, uno de los delitos que se le acusa a Gil. ¬†Casualmente, apenas acudi√≥ prensa a la declaraci√≥n de Filloy y su intervenci√≥n no la hemos visto recogida en ning√ļn medio, a pesar de su importancia.
  10. Como an√©cdota, uno de los tres denunciantes record√≥ el dibujo de un elefante (11415), y que eso era imposible por estas latitudes. Curiosamente ese mismo d√≠a el investigador Pello Eizagirre mostraba en el blog Ama Ata el documento sobre el hallazgo en Iru√Īa-Veleia el a√Īo 1886 de una moneda con un elefante, con el siguiente comentario: ‚ÄúAnverso. CAESAR. Elefante comprimiendo con los pies una serpiente‚ÄĚ.

La broma de Escribano y manipula que mucho queda

Los hechos: en verano de 2005 Oscar Escribano cogi√≥ un trozo de cer√°mica, escribi√≥ sobre ella la palabra Veleia, firm√≥ en el reverso con su sobrenombre Txapel (al rev√©s, ‚Äúen espejo‚ÄĚ lepaxT) y la introdujoentre las piezas que estaban a punto de ser lavadas. √Čl mismo la sac√≥ del lavadero, causando una enorme conmoci√≥n en el grupo, pues todav√≠a no hab√≠a aparecido ese nombre en el yacimiento. Al d√≠a siguiente Escribano revel√≥ al grupo que hab√≠a sido una broma. El enfado y la bronca por parte de la direcci√≥n fue monumental, Gil y Filloy incluso se plantearon expulsarle fulminantemente. Estuvo dos o tres d√≠as fuera, y al final no se consum√≥ la expulsi√≥n. Se tom√≥ como un incidente aislado, una broma de p√©simo gusto, pero una broma al fin y al cabo. Bromas que por desgracia suceden en determinados ambientes, incluso en arqueolog√≠a

Cuando se judicializa el caso en 2009, los tres arque√≥logos que hab√≠an abandonado la excavaci√≥n, Berj√≥n, Apell√°niz y Crespo, denuncian ante la jueza la broma, y tanto la diputaci√≥n como la fiscal√≠a se querellan contra Escribano ‚Äúpor da√Īos al patrimonio‚ÄĚ.¬† Cuando Escribano declara ante la jueza en 2009, reconoce que fue el autor de la broma, como consta en el sumario. El hecho ha sido conocido desde entonces, y ha sido publicado en numerosos foros y en los libros de Barandiaran y Elexpuru, entre otros.

Cuando llega la hora de la petici√≥n de penas, la diputaci√≥n pide tres a√Īos y nueve meses y la fiscal√≠a tres a√Īos contra Gil y Escribano, y una multa de 286.000 euros a pagar entre ambos. Habr√≠a que recalcar un peque√Īo detalle que apenas se ha rese√Īado: Escribano es acusado no solo de la broma sino tambi√©n de ser coautor junto a Gil de los grafitos excepcionales.

Antes del juicio, Escribano y su defensa negocian con fiscal√≠a una ostensible rebaja de la condena, que queda en un a√Īo de c√°rcel y una sanci√≥n de seis euros por d√≠a durante un a√Īo m√°s 600 euros de multa por ‚Äúda√Īar una pieza‚ÄĚ. La acusaci√≥n particular tambi√©n acepta el trato. Hay que rese√Īar que de golpe tambi√©n se le exime a Escribano de la coautor√≠a de la falsificaci√≥n de los grafitos. Desde ese momento Eliseo Gil es el √ļnico acusado de ello.

C√≥mo se ha contado: El gran titular del inicio del juicio ha sido que Escribano ha reconocido que falsific√≥ uno de los cuestionados grafitos, y que ello ha supuesto un enorme bombazo pues nadie se lo imaginaba. Mentira, pues no se trata de ‚Äúuno de los grafitos cuestionados‚ÄĚ y el hecho era archiconocido. El comentario generalizado fue que si ha falsificado uno pudo haber falsificado m√°s; que como acusado no estaba obligado a decir la verdad, pero ahora que pasa a ser testigo s√≠ est√° obligado, y que se esperaba con expectaci√≥n su comparecencia, que podr√≠a ser definitiva para la resoluci√≥n del caso. El caso es que Escribano ya declar√≥ como testigo el martes y no sucedi√≥ nada de eso.¬† La manipulaci√≥n sobre la broma de Escribano ha sido escandalosa. Incluso medios bastante objetivos han difundido informaciones tendenciosas, queremos suponer que por ignorancia.

VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
• Lunes, Enero 27th, 2020

Juicio

El próximo día 3 de febrero San Blas, empezará el juicio: http://euskerarenjatorria.eus/?p=36917&lang=es

Las charlas de esta semana y la Marcha en Bicicleta y la Concentración del sábado

Gasteiz: 29 de enero, miércoles, 19:00, Goiuri-Villasuso
Arrasate: 29 de enero, miércoles, 19:00, Gaztetxe
Oion: 31 de enero, viernes, 19:30, Basterra
Gasteiz: Y el sábado marcha en bicicleta a las 11:00 desde el aparcamiento de caravanas de Lakua y a las 13:00 Concentración en los Juzgados (avda. Gasteiz)

Noticias que est√°n apareciendo en los medios sobre el juicio y la respuesta

Lahaine.org (castellano) La Plataforma Iru√Īa-Veleia Argitu! denuncia en Iru√Īa el juicio que arranca el pr√≥ximo 3 de febrero
Alea (euskera): Iru√Īa-Veleiako auziaren epaiketa iritsi da
Tolosaldeko Atarian
Piezetan euskara agertu zenean gure filologo jakintsu batzuk urduri jarri ziren:

Canales para estar informado-a (2 mensajes semanales m√°ximo)

Telegram en euskera: t.me/irunaveleia
Whatsapp en euskera: https://chat.whatsapp.com/J1elMr2yubhHDEw5fMGp7P
Telegram en castellano: t.me/veleia3
Whatsapp en castellano: https://chat.whatsapp.com/E9YSVmFT0iiJuHDpti3a0S

VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
• Domingo, Enero 12th, 2020

En Iru√Īa-Veleia se han juntado todas las garras del estado profundo (gobierno central y su representante en este pa√≠s, medios de comunicaci√≥n, parte de la universidad, judicatura, Vaticano…) para atacar el euskera y nuestra historia. La juez no ha aceptado las dataciones que solicit√≥ la defensa de Eliseo, ni aunque las pagase de su propio bolsillo (no Eliseo que esta arruinado desde que le expulsaron sin raz√≥n, sino de un grupo amplio de gente que estaba dispuesta a poner 10.000 euros para datar 4 grafitos en prestigiosos laboratorios europeos). Adem√°s la Juez tampoco le va a permitir presentar en el juicio que empieza el 3 de febrero la mayor parte de los testigos que quer√≠a presentar la defensa. Es un juicio farsa contra el euskera y la historia de Euskalerria.

Informaci√≥n: videos, informes, boletines…

En enero habrá 10 charlas en las que se informará de este ataque contra el euskera. Próximas charlas:

Bilbao: 14 de enero, martes, 19:00, La Bolsa (Sietecalles)
Ortuella:
17 de enero, viernes,  19:00, Kultur Etxea
Iru√Īa:
22 de enero, miércoles, 18:30, Condestable
Markina-Xemein:
24 de enero, viernes, 18:30, Uhagon
Ibarra:
24 de enero, viernes, 18:30, Gastetxea
Kanpezu:
25 de enero, s√°bado, 18:00, Kultur Etxea
Ondarru:
25 de enero, s√°bado, 18:30, Gaztetxe
Gasteiz: 29 de enero, miércoles, 19:00, Goiuri-Villasuso

Dado que el juicio comenzará el 3 de febrero, el sábado anterior, el 1 de febrero, se hará una Marcha en Bicicleta por Gasteiz para denunciar la actitud de las instituciones que están detrás de esta agresión y al final se celebrará una concentración delante de los Juzgados.


VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
• Mi√©rcoles, Septiembre 11th, 2019

  • Eliseo Gil es la tercera vez que se ha enterado por El Correo de un tema de este proceso judicial. El de hoy ha sido que va a haber juicio contra √©l.
  • Hay m√°s de 20 informes que defienden que son verdaderos los grafitos y al dia de hoy ninguno ha sido rebatido.
  • Las rigurosas anal√≠ticas que solicit√≥ Eliseo Gil hace 12 a√Īos no se han realizado (datar las inscripciones en laboratorios europeos con experiencia) y hasta que no se hagan no tiene sentido empezar ning√ļn juicio
  • Para asegurar si los escritos son verdaderos o no hay que saber cu√°nto tiempo llevan incrustados el carbonato c√°lcico, los sedimentos o el holl√≠n encima de las letras pero esto no lo quieren hacer

En la portada del Correo de hoy 11 de setiembre, leemos en titulares: ‚ÄúEl esc√°ndalo de Iru√Īa-Veleia a juicio 11 a√Īos despu√©s. Eliseo Gil se sentar√° en el banquillo en febrero por las falsas inscripciones sobre el origen del euskera‚ÄĚ. Leemos m√°s adelante: ‚ÄúTodas las partes han sido ya convocadas, seg√ļn han sabido en exclusiva EL CORREO‚ÄĚ.¬† Preguntados los acusados y sus abogados, nos informan que se han enterado por la prensa de la noticia y que la comunicaci√≥n del juzgado ha llegado a manos de los abogados esta misma ma√Īana.

Iru√Īa-VeleiaArgitu quiere denunciar en primer lugar el esc√°ndalo que supone que los acusados se enteren por la prensa de la fecha del juicio despu√©s de casi once a√Īos de espera.¬† Tambi√©n nos parece execrables los titulares y contenidos de la cr√≥nica del Correo,‚ÄĚ falsas inscripciones‚ÄĚ, ‚Äúsupuestamente falsificadas por Eliseo Gil y sus colaboradores‚ÄĚ, etc. muy en la l√≠nea de lo que nos¬† tiene habituado este medio que ha protagonizado un juicio medi√°tico paralelo durante estos largos a√Īos.

Queremos recordar a la opini√≥n p√ļblica que existen veinte informes de expertos internacionales de reconocido prestigio que abogan por la autenticidad de las piezas en cuesti√≥n y que los encausados han pedido insistentemente la realizaci√≥n de an√°lisis dirimentes en laboratorios europeos especializados en Arqueometr√≠a, as√≠ como catas controladas en el yacimiento.

Nos parece de sentido com√ļn que se realicen las pruebas citadas antes del juicio, ya que si se comprueba que las piezas son aut√©nticas no tendr√≠a sentido la realizaci√≥n del mismo. Asi mismo pedimos a la opini√≥n p√ļblica que se informe a fondo del caso y no se deje manipular con informaciones enga√Īosas.

Iru√Īa-Veleia Argitu

11.09.2019

VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
• Mi√©rcoles, Mayo 16th, 2018

Kafka en Iru√Īa-Veleia

Hemos recibido con estupefacci√≥n la noticia de que el caso Iru√Īa-Veleia va a juicio y de que la Diputaci√≥n Foral de √Ālava pide siete a√Īos y medio de c√°rcel para Eliseo Gil, el anterior director,¬† y tres a√Īos y nueve meses¬† para Oskar Escribano, ex trabajador de Lurmen, adem√°s de multas de casi 300.000 euros para cada uno.¬† Las peticiones de la Fiscal√≠a van en la misma l√≠nea. Todo ello despu√©s de que los acusados¬† hayan tenido que sufrir nueve a√Īos de ‚Äúpena de banquillo‚ÄĚ, habi√©ndose dilatado la fase de instrucci√≥n sin ning√ļn motivo real.

Creemos que nos hallamos ante una enorme injusticia, que nada tiene que envidiar a otras recientes que est√°n en todas las conversaciones, por las razones que exponemos una vez m√°s:

1)     No está demostrada ni mucho menos la falsedad de los grafitos. Es más, los informes en favor de la autenticidad son más numerosos y sus autores tan cualificados o más que los firmantes de los informes pro falsedad. En el escrito de acusación  de la diputación se recurre a argumentos tan burdos como la existencia de la palabra Descartes en un grafito, cuando todo el mundo ha podido ver en las fotos que no pone eso. Otro tanto se  puede decir del recurso a la grafología, cuando la misma Ertzaintza en su informe ha rechazado expresamente esa disciplina para el caso que nos ocupa.

2) Lurmen ha pedido desde el primer momento que se datara una muestra de los grafitos en laboratorios europeos especializados en Arqueometria, y que se hicieran excavaciones controladas en el yacimiento en lugares pr√≥ximos a los se√Īalados como puntos de aparici√≥n de las piezas.¬† Juzgado y Diputaci√≥n se han negado en redondo a ello, desoyendo todas las voces que consideran imprescindible este procedimiento para resolver el caso.

3) ¬†¬† No existe ning√ļn indicio o prueba que implique a los acusados en una presunta falsificaci√≥n. No han encontrado ni taller, ni instrumentos, ni bocetos, ni siquiera un email o una llamada telef√≥nica a la que aferrarse para formular una acusaci√≥n cre√≠ble. ¬ŅY cu√°l es el supuesto ‚Äúm√≥vil‚ÄĚ? ¬ŅAcaso ‚Äúel af√°n de notoriedad‚ÄĚ como pretende la acusaci√≥n? ¬†¬†¬†¬†Parece un chiste.

En vista de todo ello, exigimos de nuevo que no se den más pasos en la vía judicial hasta que los laboratorios especializados y las excavaciones controladas diluciden  la cuestión.  A su vez, queremos expresar  nuestra más profunda indignación  hacia la Diputación Foral de Alava por haber llevado a un callejón sin salida, a la vía judicial, un asunto estrictamente científico, que solo puede resolverse por medios científicos. Dirigimos especialmente nuestra indignación  hacia los actuales rectores del ente, el Diputado General Ramiro González y la diputada de Euskera y Cultura Igone Martínez de Luna, así como hacia el entonces Diputado General Javier Agirre y la diputada de Euskera y Cultura Lorena López de Lacalle. Hacemos extensiva nuestra reprobación a la jueza Susana Junquera Bajo por su desastrosa instrucción del caso.

Mostramos nuestra solidaridad con los encausados y animamos a la ciudadan√≠a a que se informe bien y se implique en las acciones de denuncia de este monumental atropello. Informamos de la creaci√≥n de la plataforma Iru√Īa-Veleia Argitu, integrada por miembros de las asociaciones SOS Iru√Īa-Veleia, Euskeraren Jatorria, Martin Ttipia y Lurmen adem√°s de independientes. Una de sus primeras acciones ser√° la recogida masiva de firmas en base a un manifiesto que se har√° p√ļblico en rueda de prensa dentro de poco tiempo.

Iru√Īa-Veleia Argitu ekimena

Vitoria-Gasteiz a 15 de mayo de 2018

VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)