• Jueves, Marzo 19th, 2015

Eduard Selleslagh

Nos es exactamente lo que pienso: es posible que ‘beltz/beles/melas’ etc. pertenezca al fondo com√ļn indo-ur√°lico (antepasado del IE y del ur√°lico),¬† hasta al continuo eurasi√°tico (peri-glaciar) de cuya rama occidental desciende el euskera. Si es as√≠ de verdad, la ra√≠z vasca wey la IE ser√≠an parientes, no descendientes (la una de la otra). Hay otras ra√≠ces comunes del mismo tipo, como¬†unos sufijos p.e. -s/zko, o el genitivo -en.

En cuanto a la teor√≠a unisil√°bica (de Lakarra), hay que notar que tiene pocos seguidores fuera de su entorno en la EHU. Lo m√°s probable es que el euskera es fundamentalmente una lengua aglutinante de origen eurasi√°tico (el continuo peri-glaciar, aglutinante, sufijante, SOV,… de los n√≥madas en el margen de la capa de hielo de la √ļltima glaciaci√≥n), emparentada con p.e. el ur√°lico (ver p.e. M. Morvan) y probablemente tambi√©n con el altaico/t√ļrquico. Tienen muchos rasgos y unos elementos b√°sicos en comun: su estructura, una parte (limitada)¬†de su vocabulario b√°sico, el genitivo en -en, etc.

Además, Lakarra ha tenido que recurrir a una serie importante de hipótesis (bien raras y rebuscadas) de evolución fonética que parecen muy incompatibles con el resto de las lenguas aglutinantes eurasiáticas (y otras).

Antoni Jaquemot Ballarin

Beltz no puede venir de un pr√©stamo de Emp√ļries si no a trav√©s del celta, lengua indoeuropea. En celta ‘belatu’ significa “muerto”.

Eduard Selleslagh

Bueno, hay que pensar en varios aspectos:

La separaci√≥n (si es verdad) del euskera y el resto del continuo eurasi√°tico (incluyendo el indo-ur√°lico) es muy antigua, alrededor del √öltimo Maximo Glaciar (hace 20,000 a√Īos), cuando los (pre-proto-…vascos) se retiraron en el refugio climatol√≥gico vasco, as√≠ que ha habido much√≠simo tiempo para desarrollar culturas divergentes. Posiblemente, en el princio del neol√≠tico, ha habido un nuevo contacto con el ur√°lico en las costas atl√°nticas. As√≠ que es bien posible que la palabra ‘beltz’ para el concepto cultural se haya re-introducido si se hubiera perdido, desde el ur√°lico o el griego (o un restante desaparecido del anat√≥lico venido con los √≠beros).

Personalmente pienso que los vascos se han quedado en la fase del shamanismo/animismo/culto del oso (terrestre y celeste)…¬†etc. (cf. lapones etc.) durante mucho m√°s tiempo que los IE, y que estos significados culturales de ‘beltz’ (si es eurasi√°tico original) tiene que ver con esto. Los IE han conocido dos fases ‘religiosas’ m√°s: la ct√≥nica (m√°s bien matriarcal, relacionada con la agricultura que se introdujo timidamente en el pa√≠s vasco por los Impresso-Cardiales, 5,500 aC, y definitivamente con los √≠beros, (ca. 3,000 aC segun mi propia estimaci√≥n basada en la primera llegada de humanos en Mallorca) y la ‘ol√≠mpica’ (claramente machista, con dioses en el cielo/alto). La fase ‘ol√≠mpica’ habr√≠a llegado reci√©n con los griegos y romanos y el cristianismo. La tradici√≥n vasca precristiana (que ha perdurado en cierta forma hasta los tiempos modernos) se caracteriza por el sincretismo del shamanismo (por falta de nombre mejor) y las concepciones ct√≥nicas (Mari, la vida ’subterr√°nea’ en cuevas, etc…).

En la antigua Grecia tambi√©n exist√≠a un sincretismo importante a veces contradictorio, pero¬†entre las divinidades ct√≥nicas (Artemisa, Ceres, Cibele, …) y las ol√≠mpicas. Esto explica muchas leyendas aparentemente fabricadas en tiempos relativamente tard√≠os para ‘compatibilizar’ las dos visiones, y la confusi√≥n en la mente de gente como Plutarco acerca de ciertas leyendas (p.e. Meleagro).

Si quieres saber m√°s sobre mi punto de vista, lo encontrar√°s en mi ‘Iberian and Uralic’ (con una secuela ‘Celtic and Adriatic’) en www.academia.edu . El primer art√≠culo contiene un esquema gr√°fico de c√≥mo veo las relaciones entre todas las lenguas discutidas. Obviamente, se trata solamente de una tentativa de establecer un esquema general que pueda explicar el m√°ximo de hechos m√°s o menos bien conocidos.

P.S. Estoy muy familiarizado con la cuesti√≥n del significado cultural de ‘beltz’ y de ‘gorri’ (cf. las publicaciones de R.M. Frank et alii).

VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
Sarrera honen iruzkinak jarrai ditzakezu ondorengo rss jarioaren bitartez: RSS 2.0
You can leave a response, or trackback from your own site.
A√Īadir comentario