Historia de los tejemanejes de las “pruebas científicas” para juzgar a Eliseo
1. La chapuza de Juan Manuel Madariaga
En 2008 dieron dos argumentos principales para expulsar a Elíseo: Lakarra dijo que aparecía “Descartes” y Juan Manuel Madariaga que encontró un componente moderno elaborado con petróleo en las superficies de los grafitos.
Elíseo desmintió estos dos datos. Por un lado dijo que aparecía Miscart y cuando se hicieron públicas las fotos, vimos que tenía razón. Por otro lado, que ese componente moderno era de la cola utilizada para pegar trozos de cerámica rotos. Posteriormente Madariaga retiró lo que dijo de su informe al registrarlo en la Diputación, al ver que le habían pillado.
Es decir, que en lugar de enviar las ostracas a laboratorios de arqueometría, le encargaron a un “amigo” unas analíticas para impulsar la falsedad. Fue una trampa inaceptable pero logró su objetivo: Elíseo fue expulsado de Iruña-Veleia.
2. La chapuza del laboratorio del Ministerio de Cultura
Para poder juzgar a Eliseo necesitaban una prueba “seria” viendo que los informes profalsedad han sido totalmente desmentidos, y así el Juzgado encargó unas analíticas al laboratorio del Ministerio de Cultura que impulsa la vasconización tardía y no a un laboratorio independiente.
José Vicente Navarro de este laboratorio, siguiendo el camino de Madariaga, elaboró un informe que afirmaba que la mayoría de los grafitos eran falsos porque había encontrado en las superficies restos de metales modernos.
En el juicio, el geólogo de la defensa, Mikel Albisu, explicó la prueba que realizó: escribió en cerámica con un clavo, un cúter y un cuchillo y analizó los restos metálicos que quedan en el grafito. Con el primero quedaban restos de 100 micras y con el cúter y el cuchillo de 50. Sin embargo los restos que había encontrado Navarro tenían 5-10 micras, y en muy pocos casos de 20.
¿Eso qué significa? Como la cerámica es dura, hay que hacer mucha fuerza para escribir, por lo que los restos de 5-10 micras encontrados por Navarro se habrían producido más por contacto con las herramientas al desenterrar los grafitos, o al limpiarlos, pero no al escribirlos.
Además, para hacer una datación de verdad no hay que analizar las superficies, sino estudiar cuánto tiempo llevan incrustados los carbonatos, sedimentos y hollín que están dentro de las letras. Pero eso ni lo han hecho ni lo quieren dejar hacer. ¿Por qué?
Más información: https://blogak.goiena.eus/elexpuru/2020/02/18/mikel-albisu-geologoak-ipceren-faltsutasunaren-aldeko-txostena-eraitsi-du/
En este grafito se encuentra el comienzo del Padre Nuestro: ” Gure ata zutan…”. ( “Padre nuestro que estás en los cielos…”. Es importantísimo. En lugar de analizar cuántos años llevan los carbonatos cálcicos cubriendo las letras, han analizado si encuentran algún resto en las superficies que se haya transmitido mediante contacto. ¡Es de llorar!
Imagen: Ama-Ata