• Ostirala, Martxoa 06th, 2020

Josu Naberan (NAIZ) (jatorrizkoa. Behekoa itzulpena)

Iruña-Veleiaz ari naiz, noski.

“Gaztetan, ez nuen uste hortzak giza eboluzioa aztertzeko hain garrantzitsuak zirenik”, esan du Pääbok Grenobleko laborategi espezializatu batean, non duela 45.000 urte hil zen neandertal nerabe baten hagina aztertzen ari diren. Hortz horrek neska haren bizitza osoa eta eguneroko bizitza ere erakusten dizkigu. Izan ere, zuhaitzen eraztunen antzekoak diren eguneroko hazkuntza-lerroak aztertzen ari dira. Estres lerroekin batera, nerabearen bizitzako historiako une erabakigarriak erregistratzen dituzte: jaiotzaren traumak jaioberrien estresaren lerro ongi definitua marrazten du esmaltean, gero titia kentzearen garaiko estresa eta nutrizio gabeziako edo beste ingurumen presio batzuetako gertakariak …

Baina Eliseo Gilek ez du hainbeste eskatzen; independente den edozein laborategitan zeramikazko pieza batzuk aztertzea baino ez. Ez. Ukatu diote

Eta nik diot: Eliseo Gilek 400 pieza asmatu eta faltsutu izan balitu, gainera arlo askotakoak (aintzineuskera, latin arrunta, historia…), eta hori egiteko behar den jakinduria inork ez duena, Eliseo delituaren frogak behin eta berriz eskatzen ariko litzateke? Masokista bat izango litzateke.

Beno, egia da hemen masoka ugari daudela, batez ere euskal erakunde publikoetan. Kataluniako erakunde publikoekin alderatu besterik ez dago. Duela egun batzuk historiaurreko kobazulo bat aurkitu dute Tarragonan; bada, erakunde publiko guzti-guztiek gai hori bultzatzeari ekin diote. “Altamira bat Katalunian!” esan dute.

Bada, hemen Iruña-Veleia izan da, eta erakunde publikoek bultzatzeari baino oztopatzeari ekin diote. Faltsukeria oihukatu duten arkeologoak ez diren batzuei kasu egin diete, balizko argudio linguistikoak laborategien gainetik egongo bailiran. Eta inolako analisi arkeologiko-metrikorik gabe, zegokiona egin gabe, “faltsukeria” dekretatu da.

Herritarrek, erakunde horiek ordaintzen dituztenek, arazoak aztertzen, argitzen, bideratzen eta babesten dituzten erakunde publikoak nahi dituzte, … eta ez sorgin ehiza antolatzen dutenak. Oso erraza zatekeen froga arkeometriko merke horiek eskatzea. Eta prozesu judizialean egonik, nola moldatuko da Epaile andrea auzia epaitzeko funtsezko eta erabakitzailerik den frogarik gabe? Bada, arkeologiari dagozkion froga zientifikoez ari gara. Eta zergatik judizializatu da, orduan?

Komunikabideei dagokienez, kolonizatzaileak harrika ari dira, besteak harriz betetako zapatekin dabiltzala dirudien bitartean (kolonizatuen tabuek hor diraute beti). Zoritxarrez, gaia nahi duten aldera “bideratuta” dutela sumatzen da.  Epaileak ez du kontuan hartu grafitoak kereila jartzailearen esku egon direla eta oraindik haien esku dagoela. Protagonista nagusiak, lehen harria jaurti zuten benetako protagonistak (EHUko inplikatuak eta Aldundiko arduradunak) ez ditugu epaiketan ikusi. Eta garrantzitsuena ere ez dugu ikusi: “Krimenaren” froga bat ere ez.

Azkenik, ez dezagun ahaztu epaitzen ari direna ez dela bakarrik Eliseo Gil eta bere lankideak (prozesuaren hamarkada luze batean zehar gizagabekeria larria jasan duena, orain arte inoiz gertatu ez dena), baizik eta Euskal Herriko ondare guztiz baliotsua zalantzan jartzen ari direla. Opusek eta Vatikanok berak ondotxo dakite hori, nahiz eta ondare hori ez zaien batere gustatu.

Planteamendua, Korapiloa eta Amaiera. Amaiera aldez aurretik erabakita al dago? Eta galderara itzuliko naiz: ikusitakoak ikusita, nortzuk egon beharko lukete ikuskizun handi honen akusatuen aulkian?

VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
Sarrera honen iruzkinak jarrai ditzakezu ondorengo rss jarioaren bitartez: RSS 2.0
You can leave a response, or trackback from your own site.
Iruzkina gehitu