Aukeratutako etiketa ◊ ◊

• Domingo, Abril 14th, 2024

18¬ļCongreso del Origen del Euskera

11 de mayo de 2024, en la Casa del Turismo de Segura-Errastiolatza

Desde que empez√≥ el debate de Iru√Īa-Veleia, la ling√ľ√≠stica vasca se encuentra en una encrucijada. En el tema de los grafitos no se permiti√≥ a la arqueometr√≠a hacer su trabajo, es decir, datar los grafitos, lo que supuso un punto de inflexi√≥n, ya que parec√≠a que no quer√≠an poner en discusi√≥n las teor√≠as difundidas hasta entonces sobre la ling√ľ√≠stica vasca.

Posteriormente se ha producido otro tsunami, cuando muchos profesores de la UPV/EHU han difundido, de forma coordinada, que la Mano de Irulegi no es euskera.

Por ello, este a√Īo queremos analizar el papel que est√° desempe√Īando la Facultad de Letras de la UPV/EHU y debatir sobre temas tan controvertidos como la ra√≠z ‚Äúaitz‚ÄĚ, el substrato topon√≠mico, la vasconizaci√≥n tard√≠a, Irulegi, Iru√Īa-Veleia, la presencia de la graf√≠a √≠bera en Euskal Herria, etc.

Programa

09:45 Presentación
10:00 ¬ŅNegaci√≥n del sustrato europeo? Jabi Goitia y Jon Goitia
11:00 ¬ŅServidumbre hacia el lat√≠n? La ra√≠z Aitz Ander Ros y Xabier Renteria
12:00 Descanso
12:30 Irulegiko eskua ez dago euskeraz (¬ŅLa Mano de Irulegi no est√° en euskera?) Juan Inazio Hartsuaga
13:15 Actitud ante la euskaldunización tardía Antonio Arnaiz

14:00 Comida
16:15 Visita guiada al Museo Etnogr√°fico de Errastiolatza

17:15 Iru√Īa-Veleia: ¬ŅProhibici√≥n de dataciones y apoyo a la destrucci√≥n? Josetxo Mendia
18:30 ¬ŅRechazo de textos ib√©ricos de Euskal Herria? Josu Naberan
19:15 Actitud hacia la mayor√≠a de los investigadores del euskera Karmele Agirre y Patxi Ala√Īa
20:00 Clausura

Inscripción

Importe: 40 ‚ā¨(incluye comida, visita guiada y librillo). Sin comida 25 ‚ā¨.
Laboral Kutxa: ES39 3035-0038-91-0380081747 (poner apellidos en el abono)
Y enviar un mensaje a euskerarenjatorria@gmail.com 663 901 24

VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
• Mi√©rcoles, Febrero 28th, 2024

A  todas las personas preocupadas por el euskera y la cultura vasca:

Mediante este este escrito queremos comunicar que el yacimiento de Iru√Īa-Veleia se encuentra en peligro. El riesgo es real y f√°cil de ver: han introducido la excavadora en lugares importantes del yacimiento. Las DOS PRIMERAS VECES la Secci√≥n de Arqueolog√≠a de la UPV-EHU cuando se hizo cargo de la gesti√≥n del yacimiento Y OTRAS DOS por parte de empresas contratadas posteriormente por la Diputaci√≥n, es decir, 4 veces. En estas intervenciones se han arrasado en total SEIS ZONAS ARQUEOL√ďGICAS RICAS: la zona de Macelus, la Casa de los Rosetones, el camino junto a la muralla, el lateral de 100 metros interior de la muralla, la peque√Īa puerta y el convento de San Juan. La Diputaci√≥n alavesa ha apoyado todas √©stas intervenciones. Hay que decir que hay dos informes seg√ļn los cuales estas intervenciones son m√°s una destrucci√≥n que un trabajo arqueol√≥gico.

Estas acciones no han tenido ninguna base o finalidad arqueológica y han destruido para siempre ricos estratos arqueológicos. De hecho, en tres zonas destruidas aparecieron grafitos, tanto en latín como en euskera.

Los oficialistas los denominaron “grafitos inusuales” y acto seguido determinaron que todos eran falsos, sin hacer ning√ļn tipo de prueba arqueom√©trica y sin dejar hacerlas, por ejemplo anal√≠ticas en los textos recubiertos con carbonato c√°lcico, en los escritos en ladrillos antes de cocer mediante la t√©cnica de la termoluminiscencia o en los textos que tienen restos de holl√≠n con la t√©cnica del carbono 14.

Quieren eliminar la posibilidad de investigar nuestro pasado. No quieren que aparezca nada que no sea “habitual” para ellos, solo paredes. Siguen con la estrategia iniciada en 2008, sobre todo porque les caer√≠a la teor√≠a de la vasconizaci√≥n tard√≠a. ¬ŅHasta cu√°ndo?

Si quieres conocer esta situación de primera mano organizamos VISITAS GUIADAS cada mes y, con el objetivo de denunciar esta situación tan especial, te invitamos a la visita guiada especial del 10 de marzo para que puedas conocer de primera mano la destrucción. Después haremos una comida para analizar qué podemos hacer frente a esta destrucción programada del yacimiento.

Est√°n destruyendo deliberadamente el patrimonio de todos y creemos que callar ante esto es apoyarles.

¡¡¡Detengamos esta destrucción!!! ¡Protejamos nuestro  patrimonio!

Asociaciones Iru√Īa-Veleia Martxan y SOS Iru√Īa-Veleia

VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
• Mi√©rcoles, Febrero 14th, 2024

En la revista Fontes Linguae Vasconum (https://revistas.navarra.es/index.php/FLV/article/view/3652/2588) han publicado varias ponencias de diversos investigadores sobre la Mano de Irulegi, la mayor parte elaborada por profesores de la Facultad de Letras de la UPV. La mayor parte de ellos dicen, en resumen, que en su opinión el texto de Irulegi no está escrito ni en euskera ni en ninguna lengua que tenga relación con ella.

Los argumentos del profesorado de la UPV son muy discutibles. Por ejemplo, Lakarra dice que no se puede afirmar que dicha palabra haga referencia a la palabra ‚Äúzorion-felicidad‚ÄĚ, porque esta forma es m√°s tard√≠a que el escrito de Irulegi. Hay que remarcar que lo que se ense√Īa en la Facultad de Letras son las teor√≠as que han elaborado Mitxelena y Lakarra, todav√≠a gran parte sin comprobar, ya que hemos tenido muy pocas inscripciones antiguas en euskera. Por lo tanto, a medida que aparezcan m√°s inscripciones, estas teor√≠as deber√≠an ser adaptadas o corregidas y no decir que en base a esas teor√≠as no pueden aparecer ciertos textos en euskera.

Por otra parte, los profesores Manterola y Mounol han investigado la palabra ‚Äúsorioneku‚ÄĚ en relaci√≥n con la evoluci√≥n fon√©tica de las palabras ‚Äúlekuine, eskuin y aitoa‚ÄĚ y concluyen que la primera palabra de la mano de Irulegi no ha seguido la misma evoluci√≥n. Todos somos conscientes de la existencia de irregularidades en todas las lenguas y por ello decir que ‚Äúzorioneku‚ÄĚ no es euskera nos parece ir contra toda l√≥gica.

Por otro lado, Mikel Mart√≠nez-Areta afirma que no se puede construir un puente entre la lengua que aparece en la Mano de Irulegi y el euskera que aparece siglos despu√©s. Pero debemos aclarar que muchos investigadores han realizado sus propuestas de interpretaci√≥n de la Mano de Irulegi desde el euskera a partir del Diccionario General Vasco (Orotariko Hiztegia). Lo que pasa es que hay que conocer muy a fondo los dialectos para saber que ‚Äúkebe‚ÄĚ significa ‚Äúhemen‚ÄĚ (aqu√≠), etc.

Por √ļltimo, Velaza y Gorrochategui nos dicen que hay unos trazos junto a las letras realizadas con orificios, y que en esos trazos aparecer√≠a ‚Äúsorioneke‚ÄĚ. En nuestra opini√≥n la √ļltima versi√≥n, la que se ha escrito en realidad, es la que debemos tomar por v√°lida, es decir, ‚Äúsorioneku‚ÄĚ. Y si dicha inscripci√≥n se hubiera encontrado en Marruecos tal vez se podr√≠a dudar de dicha lectura, pero dudar de esta lectura en un escrito encontrado en Euskal Herria creemos que no tiene buenas intenciones.

Es imprescindible conocer algunos estudios para poder observar este tema desde una perspectiva m√°s amplia. Por ejemplo, en la conferencia ‚ÄúPalabras vascoib√©ricas en l√°pidas de toda la pen√≠nsula‚ÄĚ(http://euskerarenjatorria.eus/wp-content/uploads/2019/03/06-Mintegi.pdf) vimos que en los siglos I, II, III aparecen muchas palabras en euskera o en ib√©rico hasta Portugal. Estas han aparecido en la zona que a trav√©s de la ense√Īanza oficial ha dicho que es la zona celt√≠bera y por lo tanto, lo que hay que poner en duda es qu√© hay detr√°s de esta ‚Äúceltiberia‚ÄĚ: ATTA (Guadalajara, Portugal…), ATTAEGINA (Extremadura), AMMA (Portugal, Le√≥n, Salamanca, Zamora…), AMOENA (Extremadura, Portugal…), LETONDO (Portugal, Soria…), EGUSCO y EGUZCINI (Zamora), IBARRA (Extremadura), SESENCO (Soria)‚Ķ

Estas no son teor√≠as, sino evidencias cient√≠ficas. A la vista de esto, ¬Ņc√≥mo se atreven a decir aqu√≠ que el euskera es una lengua venida a EuskalHerria tard√≠amente y que aqu√≠ se hablaba celta, si toda la zona donde dicen que se hablaba celta -todo el oeste de la pen√≠nsula- est√° plagado de palabras vascas o ib√©ricas?

Pero hay m√°s evidencias cient√≠ficas de que el euskera y el √≠bero compartieron algunos t√©rminos y no s√≥lo la graf√≠a, como en Irulegi, por ejemplo los n√ļmeros. (https://www.youtube.com/watch?v=fTm0RATxAqY). Y por lo tanto, que Irulegi est√© en euskera es totalmente normal. Los profesores Ordu√Īa y Ferrer corroboraron que los n√ļmeros en √≠bero y en euskera tienen la misma procedencia. Ante esto, Lakarra y De la Hoz nos dijeron que no, que no hay conexi√≥n. ¬ŅT√ļ qu√© crees? BAN, BIN, IRUR, LAUR, BORSTE-BORS, SEI, SISBI, SORSE, ABAR-BAR, ORKEI (VEINTE).

Pero las evidencias no han terminado y ah√≠ tenemos Iru√Īa-Veleia, yacimiento que ha sufrido estos meses, por cuarta vez, la destrucci√≥n de varias zonas con la excavadora. Las palabras que aparecieron ah√≠, 16 a√Īos despu√©s, siguen sin datarse en laboratorios europeos. Utilizando pruebas cient√≠ficas que cuestan menos de 3.000 euros podr√≠amos datar los textos que tienen restos de holl√≠n, los que est√°n escritos en ladrillos antes de su cocci√≥n, las palabras cubiertas de carbonato c√°lcico‚Ķ Pero ni ellos quieren hacerlo, ni quieren que nadie lo haga, porque las teor√≠as de algunos fil√≥logos vascos y la vasconizaci√≥n tard√≠a se les ir√≠an a pique.

Hay que decir, que en estos momentos hay una importante confrontaci√≥n ideol√≥gica. El Estado espa√Īol, a trav√©s de la Academia de La Historia y de sus colaboradores de aqu√≠, est√° intentando desvalorizar nuestra lengua (que la mayor parte la ha tomado de otras lenguas…) o difundir la vasconizaci√≥n tard√≠a (en los libros escolares, en el documental de ETB…). Su objetivo es minusvalorar el euskera o decir que es una lengua impuesta ya que, en su opini√≥n, suplant√≥ la lengua celta. Los vascos deber√≠amos ser conscientes del alcance que puede tener este ataque encubierto y qui√©nes lo est√°n impulsando.

Por √ļltimo, queremos recordar que en la jornada de Euskeraren Jatorria celebrada en octubre se mostraron las 17 propuestas de interpretaci√≥n que hemos recogido hasta ahora sobre la Mano de Irulegi. Muchos autores lo interpretan desde el euskera, otros desde el √≠bero o desde las dos lenguas, y uno desde el ‚Äúcelt√≠bero‚ÄĚ: http://euskerarenjatorria.eus/?page_id=41514

¬°No, la Facultad de Letras de la UPV/EHU no nos robar√° ‚ÄúZorioneku‚ÄĚ como nos ha querido robar Iru√Īa-Veleia!

Asociación Euskeraren Jatorria

VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
• Domingo, Enero 28th, 2024

En primer lugar os queremos informar que parece que nos han hackeado alg√ļn d√≠a la web y por eso no se ha podido acceder.

Hoy se ha realizado en Gasteiz una manifestaci√≥n a favor del esclarecimiento de Iru√Īa-Veleia y en contra de su destrucci√≥n con la excavadora

Ha partido de la Diputación de Alava para llegar al Museo Bibat donde deben estar los grafitos y ha finalizado en la Virgen Blanca.

Como se ha mencionado al final hoy hemos venido aquí para decir en voz alta que Euskal Herria ama su patrimonio y que no vamos a permitir que lo destruyan porque la cultura colonial celtíbera sigue mandando en las administraciones de aquí, ya sea la Diputación alavesa o el Gobierno Vasco.

Quieren mantener la euskaldunizaci√≥n tard√≠a si o si pero los grafitos de Iru√Īa-Veleia nos demuestran, como ya nos lo demuestra la toponimia, que el euskera es la lengua de siempre de aqu√≠, pero los celt√≠beristas no pueden permitirlo. Y est√°n dispuestos a destruir Iru√Īa-Veleia con la excavadora cuantas veces sea necesario.

Hasta ahora, adem√°s, ten√≠an un presupuesto anual de 200.000 euros para mantener la versi√≥n oficial pero a partir de ahora contar√°n con un mill√≥n de euros. As√≠ que el peligro se nos ha multiplicado por 5. S√≥lo quieren mostrar un conjunto de paredes y murallas en Iru√Īa-Veleia y borrar de ra√≠z todo su valor cultural y ling√ľ√≠stico.

Recordamos que siguen sin datarse los 50 grafitos que Eliseo Gil pidi√≥ en 2007, hace 16 a√Īos. Que siguen sin hacerles las catas controladas que pidi√≥ Eliseo. ¬ŅPor qu√©? Est√° m√°s claro que el agua. Si ellos creyeran que los grafitos son falsos, ellos hubieran enviado no solo 50 grafitos, sino unos 100 para probar la falsedad que ellos proponen. Pero el haberle prohibido a El√≠seo no hacer esas dataciones cient√≠ficas lo dice todo. No le dejan datar porque saben cu√°l ser√≠a el resultado. Se les caer√≠an sus mentiras.

El ataque no es s√≥lo contra Iru√Īa-Veleia, sino que est√° llegando a muchos otros √°mbitos de nuestra cultura y del euskera, el √ļltimo de ellos la Mano de Irulegi. En el texto pone ZORIONEKU relacionado con FELICIDAD pero muchos profesores de la Facultad de Letras de la UPV/EHU se han atrevido a decir ahora que no es euskera, que no tiene nada que ver con ninguna otra lengua que pudiera tener relaci√≥n con el euskera. ¬ŅY sab√©is por qu√©? Pues porque Irulegi, como Iru√Īa-Veleia, ha sido una tremenda bofetada para la euskaldunizaci√≥n tard√≠a. Por eso han venido atacando de nuevo, a favor del celtiberismo y la vasconizaci√≥n tard√≠a y en contra del euskera.

Paremos la destrucci√≥n de Iru√Īa-Veleia

Iru√Īa-Veleia Martxan

28.01.24

VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
• Mi√©rcoles, Enero 10th, 2024

La Diputaci√≥n Foral de √Ālava est√° utilizando desde abril la excavadora en varias ocasiones en Iru√Īa-Veleia. Ellos dicen que quieren estabilizar la muralla pero la realidad es totalmente diferente. De hecho, el uso de la excavadora est√° siendo excesivo. Inicialmente excavaron una franja de 120 metros de largo, 3 metros de ancho y 1 metro de profundidad en el interior de la muralla. Es decir, 360 metros cuadrados fueron totalmente destruidos cuando sab√≠an que hab√≠a restos arqueol√≥gicos unidos a la muralla.

Por si fuera poco, han destruido todo el entorno arqueológico de la segunda puerta. Para ello han vuelto a utilizar la excavadora y han realizado un gran agujero de 6 metros de ancho, 15 de largo y 4 de profundidad, arrojando todo lo que había en ella al vertedero y levantándolo todo hasta la roca madre. Es decir, otros 90 metros cuadrados han sido totalmente destruidos y todos los estratos arqueológicos que había ahí se han perdido para siempre.

Xabier Gorrotxategi, doctor en historia, ha redactado un Informe arqueológico sobre las obras de la muralla que denuncia esta intervención. En ella concluye que no se puede hablar de una intervención arqueológica. De hecho, sólo ha sido un trabajo para destruir parte del yacimiento.

Esta no es la primera vez que han arrasado algunas zonas del yacimiento con la excavadora, sino la cuarta. En la primera se destruyó la zona donde Eliseo Gil encontró el abecedario más antiguo de la península, introduciendo la pala a más de metro y medio de profundidad, algo totalmente prohibido. En la segunda introdujeron la excavadora en la casa de los Rosetones, donde Eliseo encontró la mayoría de textos en euskera y de temática cristiana. La  tercera vez levantaron el camino junto a la muralla. Y en este cuarta vez, como hemos dicho, han arrasado 450 metros cuadrados. La de ahora está siendo la más salvaje, porque parece que quieren volver a introducir la excavadora en otras zonas (están marcando…).

Hay que se√Īalar que el debate sobre la veracidad de los grafitos hallados por Lurmen sigue sin resolverse, ya que la petici√≥n que hizo Eliseo Gil hace 16 a√Īos a√ļn no ha sido cumplida: la dataci√≥n de los 50 grafitos m√°s importantes encontrados en laboratorios de prestigio de Europa con termoluminiscencia, an√°lisis de carbonatos c√°lcicos o a trav√©s del Carbono 14. Pero, aun as√≠, la Diputaci√≥n Foral de √Ālava, en lugar de invertir el dinero en dataciones, sigue destruyendo Iru√Īa-Veleia ante el silencio de los corderos de la mayor√≠a de los agentes universitarios, culturales, euskalgintza y medios de comunicaci√≥n.

Por eso llamamos a la ciudadan√≠a a participar en la manifestaci√≥n que partir√° a las 12 de la Diputaci√≥n Foral de √Ālava en Vitoria-Gasteiz el 28 de enero para aclarar Iru√Īa-Veleia, parar la destrucci√≥n y proteger el yacimiento

¬°Te esperamos!

Iru√Īa-Veleia Martxan

Xabier-Gorrotxotagi: Informe-obras-muralla

VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
• Viernes, Enero 05th, 2024

En diciembre del 2023 ha aparecido en la revista Fontes Linguae Vasconum un conjunto de art√≠culos sobre Irulegi. Hay muchos tipos de autores, como Ferrer y Ordu√Īa, que estudian a fondo el ib√©rico y trabajan desde una objetividad, y los que han guardado silencio en la universidad de aqu√≠ sobre la mentira de la euskaldunizaci√≥n tard√≠a o la destrucci√≥n de Iru√Īa-Veleia, aunque tengan la m√°xima responsabilidad desde su puesto acad√©mico. En Ama-Ata se han recogido algunos comentarios, entre ellos la opini√≥n de Miguel Thomson de que la mayor√≠a de los “acad√©micos” est√°n perdidos si todav√≠a no saben que el texto de Irulegi es euskera antiguo. Hay aportaciones interesantes de Ferrer, Ordu√Īa…

La mano de Irulegi: reflexiones desde la paleohispanística y la vascología [Dosier] 485-637 Joaquín Gorrochategui (ed.), Ekaitz Santazilia (ed.)

La mano de Irulegi: edici√≥n y comentarios epigr√°ficos y ling√ľ√≠sticos 491-502 Joaqu√≠n Gorrochategui, Javier Velaza

Una mano cortada 503-514 Francisco Beltr√°n Lloris

La inscripción vascónica de la mano de Irulegi desde la perspectiva ibérica 515-538 Joan Ferrer i Jané

Observaciones sobre la inscripci√≥n de la mano de bronce de Irulegi 539-549 Eduardo Ordu√Īa Aznar

Un enigma envuelto en un misterio: la interpretaci√≥n ling√ľ√≠stica de la mano de Irulegi 551-563 Iv√°n Igartua

Sobre la lengua de la mano de Irulegi: apuntes y conjeturas 565-581 Eneko Zuloaga, Borja Ariztimu√Īo

An assessment of the Basque Interpretation Hypothesis on the inscription contained in the hand of Irulegi 583-595 Julen Manterola, Céline Mounole

Zorioneko y zorion: lo que nos dice de ellos la historia de la lengua vasca 597-615 Joseba A. Lakarra

¬ŅEs la lengua de la mano de Irulegi la antecesora directa del euskera hist√≥rico? 617-637 Mikel Mart√≠nez-Areta

VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
Apartado: Sin clasificar  | Etiquetas: ,  |  A√Īadir comentario
• Domingo, Diciembre 24th, 2023

¬°¬°Las excavadoras de la Diputaci√≥n de Alava est√°n destruyendo Iru√Īa-Veleia sin parar!!

‚Ź© En la primera destruyeron una rica zona donde Eliseo Gil encontr√≥ el abecedario m√°s antiguo.

‚Ź© En la segunda en la Casa de los Rosetones donde aparecieron textos en euskera y del cristianismo.

‚Ź© Esta cuarta vez est√°n destrozando varias zonas junto a la muralla. La de ahora est√° siendo la m√°s salvaje ya que siguen destruyendo sin parar. ¬°BASTA YA

VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
• Jueves, Noviembre 23rd, 2023

En mayo, los grupos abajo firmantes interpusimos una denuncia en la Audiencia de √Ālava contra la Diputaci√≥n Foral de √Ālava (DFA). Motivo, el movimiento de tierras en Iru√Īa-Veleia mediante una excavadora: una trinchera de 100 m de largo, 3 m de ancho y 1 m de profundidad (a veces 3‚Äô50 m). A ra√≠z de la denuncia, el pasado 23 de julio la DFA envi√≥ una nota a Norte Expr√©s a trav√©s de la agencia EFE. Entre otras cosas, dec√≠a: ‚ÄúEstos grupos (incluidos los arque√≥logos que colaboran) defienden la veracidad de las inscripciones declaradas falsas por sentencia judicial firme‚ÄĚ. Afirmaci√≥n que mantiene la DFA.

En las siguientes l√≠neas analizaremos la ‚Äėsentencia judicial firme‚Äô, mostrando que se contradicen la afirmaci√≥n de la DFA y la Sentencia. Recomendamos poner en el buscador ‚ÄúSentencia Iru√Īa-Veleia‚ÄĚ, abrir el archivo y consultar en el mismo las p√°ginas y p√°rrafos citados.

291 piezas. ‚Äú‚Ķel acusado Eliseo Gil Zubillaga, u otra persona por su encargo, con la intenci√≥n de dotar a 291 de las piezas encontradas de un pretendido valor hist√≥rico-cultural-religioso que no ten√≠an, caus√≥ desperfectos en las mismas rayando sus superficies a los efectos de realizar sobre ellas las supuestas inscripciones excepcionales‚Ķ‚ÄĚ. (p. 12, 2; p. 12, 13, 250).

36 piezas arqueol√≥gicas con incisiones. ‚ÄúPor tanto, entre los meses de julio de 2005 y junio de 2006, ELISEO GIL ZUBILLAGA, bien por s√≠ o bien por medio de terceras personas, realiz√≥ incisiones para dotar de diversas inscripciones en 36 piezas arqueol√≥gicas tardo-romanas aut√©nticas de cer√°mica‚Ķ, y ello con la intenci√≥n de dotar a los hallazgos de yacimiento de un pretendido valor hist√≥rico-cultural-religioso que no ten√≠an‚Ķ‚ÄĚ (21, 2)

S√≥lo 39 grafitos fueron analizados por el IPCE. ‚ÄúEn el inventario de LURMEN, S.L. se registraron casi 300 piezas arqueol√≥gicas con grafitos‚Ķ De ellas, el Instituto de Patrimonio Cultural de Espa√Īa s√≥lo analiz√≥ 39 piezas de terra sigillata y cer√°mica com√ļn ‚Äú‚Ķ ‚ÄúPor lo tanto, a mi juicio, no es posible extender la prueba realizada con 39 piezas a las dem√°s piezas con grafito [254], como dice la acusaci√≥n particular‚ÄĚ. (67, 2; 21, 22, 62, 65, 122, 124, 127 128, 129, 130, 132, 154, 157 y 250).

Una pieza aut√©ntica de la que no habla la DFA. ‚ÄúLa pieza n√ļm. 12799 es toda ella aut√©ntica, presentando grafitos originales de la misma √©poca que el propio soporte cer√°mico en el que se encuentran realizados‚ÄĚ ‚Ķ Del grupo de 39 hay que descontar ‚Äúlas piezas n√ļm. 17194 y 17050 que fueron halladas en fecha posterior a junio de 2006‚ÄĚ (21, 4). Por lo tanto, seg√ļn la Sentencia, son 36 piezas falsas y 1 verdadera.

El valor de las piezas. ‚ÄúEl valor de las 36 piezas arqueol√≥gicas da√Īadas ha sido calculado en un m√≠nimo de 2 ‚ā¨ por pieza, ascendiendo a 72 ‚ā¨.‚ÄĚ (23, 1) El Gobierno Vasco valor√≥ cada pieza en 600‚ā¨.

¬ŅQui√©n es el falsificador? ‚Äú‚Ķel acusado Eliseo Gil Zubillaga, u otra persona por su encargo, caus√≥ desperfectos‚Ķ‚ÄĚ (12, 2); ‚ÄúELISEO GIL ZUBILLAGA, bien por s√≠ o bien por medio de terceras personas, realiz√≥ incisiones para dotar de diversas inscripciones‚Ķ‚ÄĚ (21, 2); ‚Äú‚Ķ fueron manipuladas por ELISEO GIL ZUBILLAGA o por √©ste mediante terceras personas, con incisiones contempor√°neas‚Ķ‚ÄĚ (21, 4). Nunca se ha investigado sobre las ‚Äėterceras personas‚Äô.

La Sentencia reconoce que hay controversia entre los expertos: “Como puede verse en los informes aportados a los autos tanto por la acusación particular como por la defensa de ELISEO GIL ZUBILLAGA, existe controversia entre los diferentes expertos que han podido analizar las piezas acerca de su autenticidad … (124, 2).

No se han datado las piezas. ‚ÄúPero no se ha realizado un an√°lisis para la dataci√≥n de las piezas a trav√©s de los diferentes m√©todos que existen, algunos de ellos no invasivos ni destructivos ‚Ķ‚ÄĚ (124, 3) La dataci√≥n es imprescindible para saber la antig√ľedad de los grafitos. En el caso de la Mano de Irulegi la dataci√≥n se realiz√≥ en la Universidad de Uppsala, Suecia.

Como conclusi√≥n, con la Sentencia en la mano no es cierto lo que dice la DFA. Los an√°lisis se han realizado √ļnicamente a 37 piezas de cer√°mica (13%, de 291) utiliz√°ndose un criterio inusual, el de los restos met√°licos aparecidos en los grafitos. A los grafitos que est√°n hechos en otros materiales -hueso, ladrillo y vidrio- no se les ha hecho ning√ļn tipo de an√°lisis. Por lo tanto, pedimos a la DFA, y lo mismo al Gobierno Vasco y a la UPV, por la responsabilidad que les corresponde, que hagan -o manden hacer- an√°lisis completos de todas las piezas: an√°lisis ling√ľ√≠stico, an√°lisis f√≠sico-qu√≠micos, dataci√≥n, termoluminiscencia, C-14‚Ķ, para que, como con la Mano de Irulegi, no quede la m√°s m√≠nima duda.
19 de noviembre de 2023

Asociaciones ¬†SOS Iru√Īa-Veleia y Iru√Īa-Veleia Martxan

VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
• Mi√©rcoles, Noviembre 08th, 2023

Edward Harris, celebrando el 50 animversario de su método de excavción

El arque√≥logo Edward Harris salt√≥ a la fama hace 50 a√Īos cuando cre√≥ el m√©todo Harris Matrix para realizar las ¬†excavaciones arqueol√≥gicas. Hasta entonces cada uno utilizaba su propio m√©todo y √©l cre√≥ un sistema adecuado que permit√≠a auditarlo.

Desde su creaci√≥n obtuvo un gran √©xito y hoy en d√≠a es utilizado por la mayor√≠a de los arque√≥logos, excepto la Diputaci√≥n alavesa, porque ellos utilizan el sistema de ‚Äúexcavadora matrix‚ÄĚ: si puede aparecer algo interesante para nuestra historia, se destruye y listo.
Edward ha celebrado junto a otras personas el aniversario de la Matrix y nos ha enviado una foto. Harris estuvo en Iru√Īa-Veleia, en el primer congreso internacional y nos dej√≥ claro que Eliseo Gil hizo bien la excavaci√≥n (utiliz√≥ la Harris Matrix) y que si hay dudas hay que datarlas en los laboratorios.

¡Gracias Edward por haber creado este tesoro para la arqueología!

Iru√Īa-Veleia Martxan

a) El dictamen de Harris cuando Eliseo fue despedido del yacimiento: – To whom it may concern Iru√Īa-Veleia Archaeological Assessment (Una evaluaci√≥n arqueol√≥gica) 04-Edward Harris EN Edward Harris en castellano

b) Informe y v√≠deo de Edward Harris en Iru√Īa-Veleia 1. Informe en la Conferencia Internacional ‚ÄĒ Informe ‚ÄĒ Video

c) Carta de Edward Harris sobre Iru√Īa-Veleia:¬† http://euskerarenjatorria.eus/?p=20208&lang=es

VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
• Viernes, Octubre 27th, 2023

Este Viernes 27 de Octubre en el marco de las charlas ¬ęTardes Geogr√°ficas¬Ľ que el Club de monta√Īa de Valladolid Everest viene organizando asiduamente se realizar√° una conferencia con la participaci√≥n de la Asociaci√≥n Lengua y Cultura Ib√©rica . Los hermanos Javier y Jon Goitia Blanco miembros de esta Asociaci√≥n expondr√°n una charla cuyo tema versar√° sobre toponimia ib√©rica y m√°s concretamente sobre los nombres de las monta√Īas y su significado los cuales contienen profundas ra√≠ces ib√©ricas an√°logas a las que se conservan en la antigua lengua vasca.

El viernes 27 de octubre nos reuniremos en el Centro Cívico Pilarica y la entrada es libre hasta completar el aforo.

VN:F [1.8.8_1072]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)