Aukeratutako atala ◊ Arqueología ◊

Jon Nikolas Lpez. de Ituño ha preparado este artículo sobre un tema nada conocido: la domesticación del caballo-yegua en el paleolítico vasco-aquitano.  Edoard Piette que era de oficio abogado pero de afición geólogo, arqueólogo e historiador, tras investigar las cuevas de Leizeak (Les Eyzies = las cuevas) en el Perigord, concretamente una denominada La Pasiegon, y la de Michel d’ Arudy (en el valle de Aspe -bajo las rocas-) propuso que la domesticación del caballo-yegua y seguramente de otros animales ya se daba en este periodo.

En el relieve encontrado por Edoard se ven claramente las marcas de las correas del caballoo yegua. Aún así, los “sabios” de la época, Abbé Breuil sobre todo, no quisieron dar crédito a la propuesta de Edoard y se murió en 1906 sin que su descubrimiento fuese aceptado.

Artículo completo de Jon Nikolas: Edouard_Piette

¿Quién es?

Edward Harris, el director del Museo de las Bermudas y creador del método de arqueología que se utiliza a nivel mundial, conoce perfectamente la historia de Iruña-Veleia ya que visitó el  yacimiento, participó en el 1. Congreso Internacional de Iruña-Veleia donde vio que los que defienden la falsedad no acudieron a defender sus argumentos, y, además, solicitó a Eliseo Gil los cuadernos de campo para analizar si había realizado la excavación de forma correcta o no.

Wikipedia: Edward Harris

¿Qué dice?

En la carta afirma tajantemente que en la arqueología moderna no pasado nunca algo así, que es una grandísima desgracia para la profesión de la arqueología no solo del País Vasco sino a nivel europeo y que hay que rehabilitar urgentemente a Eliseo Gil y al resto de los arqueólogos por el trabajo tan adecuado que hicieron.

Carta enviada (Carta original en inglés)

Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

Aunque no pretendo entender todas las cuestiones relacionadas con los grafitos de Iruña-Veleia, según he podido comprobar, este asunto no ha podido ser peor gestionado por las autoridades. Dichas actuaciones, tan nefastas, han dado como resultado la difamación y la calumnia hacia varios arqueólogos excavadores muy profesionales.

Uno no necesita ser arqueólogo para aceptar que estos objetos arqueológicos son auténticos, ya que los argumentos para declararlos falsos desafían toda lógica y entendimiento de las circunstancias en las que los falsificadores normales actúan, por no hablar de la total ausencia de beneficio económico o de otra índole que supuestamente debería reportar a los arqueólogos que presuntamente crearon estas 400 “piezas maestras” de grafitos antiguos.

El asunto es una absoluta desgracia para la profesión de la arqueología en el País Vasco, en España, y, ciertamente, en Europa. Debe encontrarse la manera de rehabilitar a Eliseo Gil Zubillaga, Idoia Filloy y cualesquiera otros arqueólogos que hayan sido manchados con la repugnante acusación de ser unos falsificadores, no habiendo ninguna razón o motivación concebible para que ellos llevaran a cabo un fraude tan masivo hacia la comunidad arqueológica y ciertamente hacia el mundo en general.

La difamación de esas personas no tiene precedentes en la arqueología, y uno se aventuraría a afirmar que NUNCA ha llegado a tal nivel hacia ningún arqueólogo EXCAVADOR vivo o en la memoria registrada, especialmente en el periodo moderno, comenzando en la década de 1960, cuando el método estratigráfico salió a la luz como EL MÉTODO CIENTÍFICO ESENCIAL para las excavaciones arqueológicas, un proceso que se aceleró hacia el final de la década de 1970 con la publicación de Principios de Estratigrafía Arqueológica en 1979, métodos a los que se adhirieron Gil y Filloy en su trabajo.

El hecho científico es que la estratificación, como el gran geólogo Charles Lyell escribió en una ocasión, es un registro objetivo del Pasado, un “testigo no intencionado” del Pasado“,  y, si se ha excavado correctamente en un yacimiento arqueológico, el arqueólogo recuperará su secuencia estratigráfica, que es el registro objetivo (no tocado por manos humanas) de cada yacimiento arqueológico, su ADN, podría decirse.

Uno hubiera pensado que para hacer una falsificación plena y completa los arqueólogos deberían también falsificar o fabricar igualmente el registro estratigráfico del lugar, pero en el caso de Iruña-Veleia, parece que hicieron un trabajo muy bueno de recuperar ese registro objetivo, esa secuencia estratigráfica objetiva, contra la cual TODOS los análisis posteriores del sitio Y DE LOS RESTOS QUE CONTIENE deben realizarse.

Puesto que Gil y Filloy han recuperado las secuencias estratigráficas de sus diversas zanjas en Iruña-Veleia, de ello se sigue que, si afirman que las “falsificaciones” fueron encontradas en tales y tales posiciones en las secuencias, los objetos son “verdaderos”, auténticos y datables en relación a la secuencia estratigráfica y otros objetos y evidencias físicas encontradas en el lugar. Sugerir otra cosa, considerando los aproximadamente 400 objetos con grafitos encontrados, sería sugerir un fraude que habría tenido que incluir a todas las personas en el lugar, desde los excavadores de nivel más bajo en las zanjas, hasta el personal y los conservadores en los laboratorios y oficinas, y de hecho cualquiera que hubiera descubierto o por cuyas manos hubieran pasado posteriormente estos objetos de alguna manera.

En cuanto a la extraordinaria variedad de habilidades y conocimientos que serían necesarios para producir las 400 “falsificaciones” tal como se comentan, los arqueólogos de Iruña-Veleia deberían ser de los más destacados genios en la arqueología moderna y deberían darles las mejores cátedras universitarias en su tierra, en vez de ser expulsados de la profesión por aquellos cuya motivación escapa a la imaginación.

Edward Harris

Información sobre este libro sobre preescritura:

Pinturas rupestres. Lectura, significado e historia

Las pinturas prehistóricas son uno de los grandes misterios de la humanidad, las preguntas acerca de su significado nunca se han interrumpido desde que fueron descubiertas. En esta obra se demuestra a través de un estudio riguroso de semiología, toponimia, orografía y arqueología, que se distribuyen de acuerdo a acontecimientos históricos, y que además se pueden leer, pues están escritas con un sistema primitivo de escritura: los ideogramas.

En este libro explicaremos los fundamentos gramaticales de ese tipo de escritura con el cual están codificadas y por lo tanto aprenderemos a leer las cuevas prehistóricas. Aunque es necesario entender que hay varios niveles de evolución y no todas las épocas son iguales. Avanzando de lo fácil a lo difícil, y centrándonos en los elementos comunes a través de los milenios, es posible demostrar la codificación de sus ideogramas más allá de ninguna duda. El objetivo declarado es llegar incluso a leer por nosotros mismos los murales abarrotados de figuras. No existe una mejor evidencia que esa de ser nosotros mismos capaces de entenderlo, y nos enfrentaremos a Altamira, el Castillo, Lascaux, Chauvet, así como otras cuevas prehistóricas emblemáticas. Aunque cabe decir que, una vez que leemos el código, cualquier pequeño conjunto de rayas se torna importante, ya que lo crucial son los contenidos, el mensaje. En efecto, los murales nos hablan de sus ideas políticas, religiosas y científicas, son un registro increíble de nuestra evolución conceptual, y una auténtica revolución en nuestros conocimientos actuales.

http://www.malagahistoria.com/malagahistoria/cueva_de_la_pileta.html

https://www.cuevadelapileta.org/textos_archivos/visita.htm

Eliseo Gil Zubilaga: Una revisión crítica de los trabajos del plan director de Iruña-Veleia de J. Núñez

Transcurrido el ecuador de los trabajos proyectados por J. Núñez a través de su plan director para el yacimiento de Iruña-Veleia (2010-2020), estimamos necesaria una primera revisión crítica de los mismos. Lamentablemente la producción científica de este primer quinquenio por parte de Núñez no ayuda por su llamativa parquedad, más allá de la publicación de un par de hallazgos epigráficos aislados y las consabidas entradas en la serie Arkeoikuska.

Con todo, los resultados de esta etapa resultan obvios y pueden contemplarse por el público. Básicamente se reducen a un nuevo sector extramuros del recinto amurallado, en el que el conjunto de estructuras arquitectónicas exhumadas es interpretado por su excavador como un “macellum público” y a una intervención limitada sobre la propia muralla veleiense, en el área de la puerta sur de la misma.

Cabe destacar la, a nuestro juicio, absolutamente injustificada metodología de excavación aplicada en el antedicho sector, tan obsoleta como excesiva, utilizando medios mecánicos hasta detectar las cabeceras de los muros de las edificaciones soterradas, en una zona con un conocido y documentado nivel de conservación de estructuras y de estratigrafías intactas, a través de nuestras propias intervenciones previas en el lugar, tanto estratigráficas como a través de fotografía aérea.

Idoia Filloy Nieva: El tesoro de un hallazgo cultural contextualizado en veleia

El tesoro cultural de los grafitos localizados en Veleia no estriba sólo en el propio material y en la información que éste proporciona, sino en el hecho de que se trata de evidencias contextualizadas en el registro arqueológico de un  yacimiento muy bien conservado, lo cual proporciona las bases de sus autentificación y de su datación, por tanto, de sus circunstancias históricas.

Además el haber aparecido en distintos niveles cronológicos, nos proporciona un panorama diacrónico en el que encajar los textos y dibujos grabados en los antiguos soportes, lo que está posibilitando y seguirá haciéndolo largamente en el futuro, estudios evolutivos y temáticos de  máximo interés para la reconstrucción de nuestro pasado histórico.

Edward C. Harris: Hicieron un trabajo excelente

Ante la pregunta de si la metodología de excavación de Eliseo Gil e Idoia Filloy fue la apropiada, el Dr. Edward C Harris dice que tras revisar los informes quedaba claro que habían seguido el método estratigráfico y el sistema Matrix Harris, los cuales, a diferencia del ‘método arbitrario’, registran los yacimientos arqueológicos reconstruyendo y analizando las distintas superficies, en vez de excavar en niveles predeterminados. Sobre la supuesta falsificación de Gil y Filloy, el Dr. Harris asegura que, al haber utilizado el método estratigráfico en la excavación, incluso si hubieran sido capaces de falsificar más de cuatrocientos objetos, no se puede falsificar toda una secuencia de superficies, la cual está bien registrada y analizada.

Además, el doctor añade que no se ha demostrado mediante un análisis forense la supuesta falsedad de esos objetos, cuya creación hubiese requerido de unos conocimientos, habilidades y aptitudes inimaginables. El arqueólogo bermudeño opina que no se puede concebir motivo alguno para cometer algo así, ya que es previsible que un descubrimiento de esa naturaleza molestara a muchos académicos, y Gil y Filloy gozaban de una buena reputación, ya que realizaron su trabajo siguiendo el método estratigráfico a la perfección. En sus palabras, “únicamente su trabajo en la excavación (sin los grandes descubrimientos) es merecedora de  un gran reconocimiento (…) Hicieron un trabajo excelente”.

“Documental en inglés con subtítulos en italiano sobre la arqueóloga de la universidad de california Marija Gimbutas, quién tras estudiar más de 3.000 yacimientos neolíticos llegó a la conclusión que los orígenes de Europa estaban en una cultura cooperativa y pacifica que tenía como figura central de su universo mítico, a la Diosa madre-naturaleza. Sus teorías desafiaron la arqueología convencional, la teología y la antropología.

El documental es un recorrido a través de vida y su trabajo y recoge numerosas entrevistas, incluyendo tanto a partidarios como a detractores. Así mismo, muestra el arte simbólico neolítico a través de un detallado y elaborado trabajo infográfico, que permite al espectador reconectarse con la cosmovisión originaria de los primeros habitantes de nuestro continente.”

Fuente: Europa Indígena

“Signs out of time” (Signos fuera del tiempo)

Noticia en Gara

En un artículo publicado en Gara aparece información sobre el congreso que va a celecbrar Jauzarrea el 18 de mayo en Irun:

- Dennis Stanford (Smithsonian-Washington) y Bruce Bradley (Universidad Exeter-Reino Unido). Según el trabajo realizado por estos dos expertos, el proceso de problamiento de Nortearmérica no se hizo exclusivamente por Asia sino también desde el Golfo de Bizkaia.

- Jean Clottes (arqueólogo): experto en arte rupestre

- Stephen Oppenhaimer (genetista): su teoría expuso en el 6. Congreso sobre el Origen del Euskera

- Theo Vennemann: Europaren substratu baskoiaren teoriaren sortzailea

- Xabier Peñalver (arqueólogo): uno de los promotores de la famosa cueva de Praileaitz

- Javier Goitia, Aude Laerge…

Programa

En el periódico digital La Tribuna Pública del País Vasco apareció ayer un artículo de Antonio Arnaiz Villena donde muestra sus dudas sobre la situación actual de los grafitos y remarca que para Harris, Lurmen hizo el trabajo de excavación correctamente:

El extraño caso de Iruña-Veleia: la destrucción del patrimonio vasco

En el año 2009, Edward Harris arqueólogo y actual director del Museo de las Bermudas, investigó los cuadernos de campo de la excavación de Iruña-Veleia por la empresa Lurmen y que fue dirigida por Eliseo Gil e Idoia Filloy (reputados arqueólogos que excavaron el yacimiento de Atxa, entre otros muchos).

La metodología que siguen todos los arqueólogos del mundo se basa en la denominada “Matriz de Harris”, inventada por este científico. Su informe arqueológico-técnico avala totalmente la veracidad de los hallazgos y la bondad de la metodología utilizada en Iruña Veleia.

Sin embargo, los hallazgos fueron catalogados como falsos por lingüistas (Lakarra, Gorrotxategi) y arqueólogos de la Universidad del País Vasco (Núñez) entre otros. Y, en lo que se ha interpretado por muchos como un alarde de arbitrariedad, la entonces diputada foral de Eusko Alkartasuna (EA), Lorena López de Lacalle, llevó a los tribunales con acusación de falsificación a Eliseo Gil e Idoia Filloy sin ninguna prueba arqueológica en contra.

El caso no se ha resuelto, ni en los tribunales ni científicamente. Cientos de grafitos que contienen probablemente el euskera más antiguo encontrado, junto con palabras  íberas y otros, se encuentran en paradero desconocido, bajo una custodia desconocida en el momento actual.

Leer el artículo completo

Edward Harris  en el Museo MAN

Dicen que la historia se repite. Será así ya que hace 30 años, lo que sufrió el paleopatólogo catalán Josep Gibert lo están sufriendo ahora Eliseo Gil e Idoia Filloy. Allí, ridiculizaron el importante hallazgo de Gibert de un resto humano antiquísimo con la frase “el burro de Orce”  (os acordáis del “Descartes” de Lakarra y Gorrochategui?). Y lograron que no siguiera trabajando allí, eso sí, uno de los que desprestigiaron con lo del “burro” (Carbonell) es uno de los miembros del equipo que dirije actualmente el yacimiento (igualito que el Departamento de Arqueología de la UPV que tras expulsar a Eliseo se han puesto ellos).

Y por si fuera poco, después de que gracias al TAC se descubriera que era un resto humano y que tenía razón, le siguen ninguneando o desprestigiando (igual que el “Veleia” encontrado por Núñéz).

En el primer Congreso Internacional de Iruña-Veleia, Joaquim Baxarias nos contó esta triste historia. El es paleopatólogo y la conoce perfectamente. Lo que le hicieron a Gibert lo resumió en una frase: “Quítate de esta silla que me siento yo”.

Gibert luchó toda su vida para que su descubrimiento fuera tomando en cuenta: artículos, un congreso internacional… pero no lo logró y se murió hace dos años.

Pero muchos le recuerdan y han creado una fundación para recordarle a él y a su descubrimiento. En el blog Ama-Ata Ambiorix nos ha recordado este tema y ha habido 55 comentarios al respecto. Ambiorix ha puesto la frase de Giordano Bruno que tiene la web de la fundación para recordar su figura:

Más información:

- Video: “El hombre de Orce – Josep Gibert – Documental El H…“:

- Homenaje al clan Gibert

Homenaje al clan Gibert

Siendo aún adolescente alguien me definió al héroe como aquella persona que afrontaba su destino a pesar de saber que era trágico. Si tal cosa es cierta, Josep Gibert es para mí y sin atisbo de dudas el mayor héroe que ha dado la paleoantropología española, pues en él se dieron todos los ingredientes heroicos y en su más estricto orden. Cuando se cumplen casi dos años desde que nos dejó, he querido hacer este humilde homenaje a su persona, a los seres de su entorno que tanto lo vieron sufrir, y en general a cuantos creyeron en él.

Todo ciclo heroico comienza con un estado de inocencia, y en nuestro caso la candidez del profesor Gibert lo llevó a creer que la parcela de ciencia a la que se dedicaba era tan sólo eso: ciencia desprovista de aditamentos palaciegos e ideológicos. Cualquier otro hubiera tenido la picardía de tomarle el pulso a los debates prehistoriográficos de su tiempo para comprender que con su descubrimiento se encaminaría hacia el suicidio académico. Siendo francos, un tipo que planea su martirio es un tarado, alguien que quiere llamar la atención, o quizás un cuco que sabiendo que no tiene puesto entre los ganadores decide boicotear la carrera tanto como puede.Pero no es un héroe.

No debemos olvidar que cuando salió a la luz el resto craneal conocido como “Hombre de Orce” corría el año 1982, a sólo siete años de la muerte de Franco, cuando toda España se sentía inocentemente libre, transformadora y crítica. En aquella etapa febril y libertina nada debía extrañar que un catalán quisiera hacer de Andalucía la cuna de la humanidad no sólo peninsular sino europea en su conjunto.

Teóricamente, digo sólo teóricamente, lo único que precisaría serían argumentos y pruebas de índole científica. Así lo hizo, y nadie puede negar que la primera reacción se plasmó en una euforia generalizada internacionalmente. Fueron los medios los que bautizaron como “Hombre de Orce” a la humilde etiqueta “VM-0”, como fueron los infames De Lumley los que brindaron espontáneamente por “el primer europeo”.

Sin embargo, de una manera que sólo puede calificarse como planeada, el descubrimiento fue sometido muy pronto a la crítica más feroz y traicionera de cuantas conozco en el mundillo paleontológico. Lo que hubo de ser por derecho propio el buque insignia y el orgullo nacional de nuestros prehistoriadores acabó vituperado a manos de tres esferas de influencia: políticos, académicos y periodistas.

Jose Maria Ribero-Meneses va a ofrecer una charla sobre su nueva teoría de la evolución humana apoyado en grabados y fósiles aparecidos en las playas de San Vicente de la Barquera tras el pequeño tsunami de hace unos años en las costas cántabras.

En la charla se expondrán varias de estas piedras y también estará a la venta el libro que ha publicado.

Koldo Mitxelena, Donostia, a las 19:00 horas.