Aliciak txostenean latin arruntean topatutako deklinazioei garrantzi handia eman dio, orain arte ikusi ikusi diren zenbait fenomenoren baieztapena ematen digutelako hango grafitoek. Ikusi dezagun zer dioen Aliciak bere txostenean:

Alicia Satueren txostenari buruzko azken post honetan deklinazioaren grafitoetan agertutako deklinazio osoa aztertzen du: nominatiboa, bokatiboa, akusatiboa, genitiboa, datiboa eta ablatiboa. Hemen ere azaldu du, puntuz puntu, latin bulgarrean gertatzen joan ziren aldaketak eta ez du faltsuak direla pentsatzeko arrazoirik aurkitu. Hemen bi alderdi baino ez ditugu aipatuko: nominatiboa eta akusatiboa, laburtzearren:

a) Nominatiboa

En lo que respecta al caso nominativo sería aquélla en la que éste se ve suplantado por la forma del acusativo, que lo ha invadido en la lengua hablada, presentando ambos la misma terminación de caso oblicuo en sus respectivas declinaciones (-a, -o, -e, -u,275 cero en los neutros atemáticos -como COR en 11355).

Al existir la forma CVORE sin d radical junto a CORDII podríamos pensar que la extinción del neutro estaba ya teniendo lugar debido a su traspaso a la flexión del masculino, al mostrar la terminación -e que cor no recibía en latín clásico. Este hecho que de facto tuvo lugar en el latín vulgar en fecha en realidad desconocida, si bien se piensa que habría ocurrido a partir del siglo VI o VII a partir de los datos aportados por los textos literarios del latín tardío, estaría teniendo lugar ya en el siglo III en la lengua hablada (que huelga decir que no es la misma que reflejan los textos literarios) de Iruña-Veleia si los grafitos corresponden verdaderamente a la época establecida por los arqueólogos, dado que la cronología de la mayor parte de los mismos

es adscribible a la segunda mitad de dicho siglo.

Sin embargo, el fenómeno se encontraría en pleno desarrollo, dado que aún es apreciable -aunque en pequeña medida- el nominativo singular en su forma clásica. Creemos que el cambio debería asociarse más al siglo III que al II, ya que en los dos grafitos más antiguos de los que hemos analizado, datados en el siglo II, la forma del nominativo temático masculino es la clásica -us, si bien ello no debería ser un dato irrefutable al estar fundamentado en tan sólo dos piezas cuyas palabras son nombres propios, siendo en este tipo de palabras más fuerte la tendencia al empleo de la forma sigmática.

Octavio eta Tiberio

b) Akusatiboa

A juzgar por lo observado hasta el momento, y obviando lo ya valorado al final del apartado sobre el nominativo y lo también ya dicho a modo de prolegómeno al principio del dedicado al acusativo (que éste ya habría invadido el lugar del nominativo en el siglo III en la lengua hablada de Iruña-Veleia, si es que debemos hacer caso a lo que los grafitos nos revelan porque finalmente resulten ser auténticos), debemos señalar que el uso regular de las preposiciones (lo cual es un rasgo del latín vulgar) parece un hecho en el sentido de que raramente se escribían en la epigrafía, apareciendo sin embargo en los grafitos veleyenses; caso especial es el de ad delante de acusativo para construir el complemento indirecto, lo cual es propio del latín vulgar: los grafitos de Iruña-Veleia parecen evidenciar la desaparición del dativo para la expresión del complemento indirecto, que aparece construido mediante el giro ad + acusativo, tal y como atestiguaba mucho antes la lengua coloquial de Plauto.

Hemos observado que en ese giro preposicional propio del latín vulgar consistente en la preposición ad + acusativo para la expresión del complemento indirecto la -m final del acusativo no es grabada, mientras que en los otros casos, que reproducen máximas transmitidas a partir del latín clásico, sí aparece, si bien en todos los casos (o en todos menos uno, si la lectura de los epigrafistas Ciprés y Santos Yanguas no es correcta) con el error de ortografía de n por m.

Nos parece que estos detalles son muy significativos, ya que evidencian que en la lengua hablada la -m no sólo no existiría, sino que sería ya tan extraña en posición final para los hablantes de latín del siglo III que al escribirla forzosamente por estar presente en una sentencia conservadora del latín clásico lo harían con la falta de ortografía de n por m, probablemente por analogía con las únicas palabras -escasas- latinas que terminaban en -n, como los neutros atemáticos nomen o flumen.

Alicia Satueren txostena