d) La actitud de ciertos medios de información: El Correo

Otra de las importantes razones de decir que son falsas es la actitud permanente del grupo Vocentro contra la historia y la lengua vascas. Antes de que la Diputación crease la Comisón Asesora inició una preparada campaña contra las ostracas, de tal manera que, en un solo fin de semana, dedicó 4 páginas al tema, entrevistando a Lakarra y a Gorrochategui y haciendo apología de la falsedad.

Después, ha seguido publicando artículos del mismo talante, entrevistando a personas que no tenían ni la más mínima idea sobre el asunto: Almagro… Otras veces se ha mostrado beligerante con toda desfachatez, desprestigiando por completo a Eliseo Gil. Es decir, haciendo un periodismo “amarillo” por completo.

Por supuesto, no ha dicho absolutamente nada a favor de los informes que apoyan la autenticidad, ni las iniciativas que se han realizado, ni siquiera ha publicado los artículos de opinión que se les ha enviado.

En estos seis años no ha publicado una SOLA noticia a favor de las ostracas, exceto la información que dio sobre la rueda de prensa de Eliseo Gil para criticar el informe del IPCE de Madrid.

¿Por qué? Está claro, no quieren admitir la trascendencia y la presencia que desde siempre ha tenido el euskera en Álava.

5. La falta de mecanismos de control de la UPV

Recientemente hemos visto en los juzgados, que en la UPV no existen los suficientes mecanismos de control en los movimientos de dinero. El juez ha estimado culpable a Goiriena, hermano del anterior rector por “apoderarse” de dinero. Es increíble, así mismo, como con este tema de Iruña de Alava la UPV se ha embolsado 1.700.000 euros, sobre todo, si tenemos en cuenta los trabajos realizados: destruir todo un sector en un santiamén, arreglar un trozo de muralla, unas pocas visitas guiadas… y punto.

Anteriormente, en Lurmen, con la mitad del dinero, había 10 personas trabajando durante todo el año, arreglaron ciertos sectores, hicieron importantes hallazgos, llevaron a cabo muchos sondeos, hicieron numerosos informes, etc. ¡Vaya diferencia!

Además, los miembros de la UPV que ahora figuran, son los que, estando en la Comisón Asesora, ayudaron a expulsar a Eliseo Gil, tras negar las dataciones y las catas controladas. Y ahora, son ellos quienes han tomado la responsabilidad de la excavación. ¿Cómo se puede admitir esto?

El actual rector de la UPV, Iñaki Goirizelaia, no ha querido implicarse en este tema, tratándolo como si fuera un tema delimitado al Campus de Álava, aunque la imagen de la UPV va a salir muy deteriorada de todo este asunto.

Eugenio Ruiz Urrestarazu anterior vicerector del campos de la UPV en Araba,Iciar Lamarain diputada de cultura  y Julio Nuñez representante de Arqueología de la UPV, mintiendo en la rueda de prensa: que habían encontrado los restos del convento de San Juan,  algo que ya se sabía desde hace varios siglos

6. La actitud de Euskaltzaindia

Euskaltzaindia ha hecho con las ostracas la política del avestruz, al igual que la mayor parte de los políticos. Hay muchas razones, como por ejemplo: como nunca ha investigado el difícil tema del origen del euskara tiene un gran desconocimiento sobre ello, o los prejuicios que parece tener ante la antigüedad del euskera, o el no querer tener  problemas con una entidad (la Diputación Foral de Álava) que financia Euskaltzaindia…

Además, en mitad de la polémica, en la primavera de 2009, Euskaltzaindia nombró a Lakarra miembro numerario, “premiando”, así, su actitud en esta cuestión. Nos quedamos “pasmados”, pero quedaba claro que el “enterrador” del euskara histórico de los grafitos de Iruña tenía todo el apoyo de Euskaltzaindia.

En la primavera de 2011, la Comisión para el Esclarecimiento de Iruña-Veleia entregó a Euskaltzaindia los 19 informes, más el de la destrucción, y, con ello, una petición para estudiar este tema. Por desgracia, sin haber tenido tiempo ni siquiera de leer uno solo de los informes, dieron su respuesta, siendo esta que el tema era arqueológico y que parecía que lo estaban realizando correctamente (Traducción del original en euskera)

Se ha recogido su documentación, así como comprendido su duda. Según se dice en el yacimiento de Iruña hay trabajando varias excavadoras, y si se diera el caso, de que donde se está excavando hubiera materiales arqueológicos, es posible que con dicha actividad pudiesen causado daños a los restos. Es de suponer, que si las excavaciones se están realizando bajo la dirección de arqueólogos profesionales, se hayan tomado las medidas oportunas para proteger los materiales.

Hay que tener en cuenta que, de todas maneras, que Euskaltzaindia no es un ente al que le compete el tema arqueológico, y que, desde dicha perspectiva no le corresponde tomar parte en ese campo, sobre el cual, ni siquiera se le ha pedido opinión.

Agradeciendo su interés, reciba un respetuoso saludo. (original en euskera)

Les respondimos que estaban cometiendo con este tema el mismo error histórico que cometieron con Txillardegi.