Eliseo Gil Zubilaga: Una revisión crítica de los trabajos del plan director de Iruña-Veleia de J. Núñez

Transcurrido el ecuador de los trabajos proyectados por J. Núñez a través de su plan director para el yacimiento de Iruña-Veleia (2010-2020), estimamos necesaria una primera revisión crítica de los mismos. Lamentablemente la producción científica de este primer quinquenio por parte de Núñez no ayuda por su llamativa parquedad, más allá de la publicación de un par de hallazgos epigráficos aislados y las consabidas entradas en la serie Arkeoikuska.

Con todo, los resultados de esta etapa resultan obvios y pueden contemplarse por el público. Básicamente se reducen a un nuevo sector extramuros del recinto amurallado, en el que el conjunto de estructuras arquitectónicas exhumadas es interpretado por su excavador como un “macellum público” y a una intervención limitada sobre la propia muralla veleiense, en el área de la puerta sur de la misma.

Cabe destacar la, a nuestro juicio, absolutamente injustificada metodología de excavación aplicada en el antedicho sector, tan obsoleta como excesiva, utilizando medios mecánicos hasta detectar las cabeceras de los muros de las edificaciones soterradas, en una zona con un conocido y documentado nivel de conservación de estructuras y de estratigrafías intactas, a través de nuestras propias intervenciones previas en el lugar, tanto estratigráficas como a través de fotografía aérea.

Idoia Filloy Nieva: El tesoro de un hallazgo cultural contextualizado en veleia

El tesoro cultural de los grafitos localizados en Veleia no estriba sólo en el propio material y en la información que éste proporciona, sino en el hecho de que se trata de evidencias contextualizadas en el registro arqueológico de un  yacimiento muy bien conservado, lo cual proporciona las bases de sus autentificación y de su datación, por tanto, de sus circunstancias históricas.

Además el haber aparecido en distintos niveles cronológicos, nos proporciona un panorama diacrónico en el que encajar los textos y dibujos grabados en los antiguos soportes, lo que está posibilitando y seguirá haciéndolo largamente en el futuro, estudios evolutivos y temáticos de  máximo interés para la reconstrucción de nuestro pasado histórico.

Edward C. Harris: Hicieron un trabajo excelente

Ante la pregunta de si la metodología de excavación de Eliseo Gil e Idoia Filloy fue la apropiada, el Dr. Edward C Harris dice que tras revisar los informes quedaba claro que habían seguido el método estratigráfico y el sistema Matrix Harris, los cuales, a diferencia del ‘método arbitrario’, registran los yacimientos arqueológicos reconstruyendo y analizando las distintas superficies, en vez de excavar en niveles predeterminados. Sobre la supuesta falsificación de Gil y Filloy, el Dr. Harris asegura que, al haber utilizado el método estratigráfico en la excavación, incluso si hubieran sido capaces de falsificar más de cuatrocientos objetos, no se puede falsificar toda una secuencia de superficies, la cual está bien registrada y analizada.

Además, el doctor añade que no se ha demostrado mediante un análisis forense la supuesta falsedad de esos objetos, cuya creación hubiese requerido de unos conocimientos, habilidades y aptitudes inimaginables. El arqueólogo bermudeño opina que no se puede concebir motivo alguno para cometer algo así, ya que es previsible que un descubrimiento de esa naturaleza molestara a muchos académicos, y Gil y Filloy gozaban de una buena reputación, ya que realizaron su trabajo siguiendo el método estratigráfico a la perfección. En sus palabras, “únicamente su trabajo en la excavación (sin los grandes descubrimientos) es merecedora de  un gran reconocimiento (…) Hicieron un trabajo excelente”.