Jon Nikolas Lopez de Ituiño: La forma Geure Ata y no Ata gurea aparecida en Iruña-Veleia impulsa la veracidad de los grafitos

Viendo las palabras (ATA y GEURE) y el orden sintáctico, podemos decir que el texto de Iruña-Veleia encaja perfectamente en lo que podíamos esperar en esa época y resulta muy difícil que un falsificador que desconoce el euskera pudiera escribirlo en este orden.

Por un lado, GEURE es de uso general en el ámbito del euskara occidental y es frecuente entre los autores labortanos del s. XVII y principios del XVIII (Mitxelena). Está documentado en siglos posteriores por autores de toda Euskal Herria siendo GURE un metaplasmo de ahorro fonético. El orden de relación prepositiva se mantiene diacrónicamente en la formación de nuevos conceptos: GEUREGANATU, «adherirse a nosotros», «asociarse»; GEUREGANATZE, «apropiación (por nosotros)…

Por otro lado, la voz palatizada ATTA, según recogió Azkue, se extendía a los territorios de Nabarra Garaia (NG), Gipuzkoa (G), Laburdi (L), Erronkari (ER). En B (Bizkaia) no suena así, sino AITA.

Finalmente casi lo más importante lo encontramos en la sintaxis. Y, sin duda, también era el pensamiento, ajustado a su fonética de rasgos inherentes al genio de nuestra lengua, lo que vemos en las ostracas de IRUÑA-Veleia: GIIVRII  ATA / YAVEH…  En 21 de las 24 versiones del Padre Nuestro en euskera recogidas por Jose Antonio Arana Martija se observa el mismo orden de la versión de Juan Pz. De Betolaza de 1596 que utilizó el “Aita Gurea” con el mismo orden que en latín (Pater Noter). Sin embargo en Iruña-Veleia observamos el orden natural del euskera (posesivo+nombre): Geure Aita, orden propuesto solamente por Leizarraga (1571), por Azkue  (1896) y por Sabino Arana (1901) que no tuvieron éxito. Tal vez sea hora de recuperarlo.

16_Jon_Nikolas_Lopez_de_Ituiño (resumen y ponencia)