Jesus Gonzalez Artabe

Lo siento Bernat pero es que me has tocado en el tema que llevamos desde agosto estudiando preparando la próxima comunicación para las siguientes jornadas de lengua ibérica..

El tema de los celtas es muchísimo más increíble de lo que tú comunicas.

Como Humboldt había unido briga a celta allí donde había un briga y además había castros estaba clarísimo que también había habido celtas y así tenemos a buena parte de Gallegos asturianos etcétera (incluso conocemos a algún buen arqueólogo que nos comentaba su origen céltico) convencidos de su ascendencia céltica.

En realidad la gran invasión celta se produce en la península de la que forma parte España a partir de 1939.

Hasta entonces los arqueólogos solamente hablaba del pueblo Ibero nunca existió la nación ibérica y desde luego la lengua ibérica era algo que había en la zona mediterránea introducible aunque claramente se veían en ella “influencias orientales”.

Se lo ha inventado todo.

No se podía aceptar un origen “español” de estirpe africana., Proviniendo de un continente lleno de moros y de negros. Había que limpiar esa sangre de razas inferiores.

Así llegaron los celtas a la universidad a los libros de historia y a toda la comunicación que a lo largo de muchos años se ha ido repitiendo y de la cual hoy en día la mayor parte está absolutamente convencida.

Qué importaba que arqueólogos e historiadores franceses dijeran que quizá por bajo del Garonne llegara alguna tribu pero que los celtas nunca habían estado ni en Landes ni en Occitania. En España se leía poco y menos aún si eran franceses los autores. Lo importante ir a limpiar la sangre y entonces apoyados en el error de una “fuente romana”, nace el pueblo celtibérico que se extiende por todo España….  y ahora vete tú a decir que los verdaderos celtíberos o como ellos dicen los íberoceltas (primero los primeros) son los franceses. Pero ellos nunca han considerado que tenían que limpiar su sangre y nunca les preocupo que sobre un sustrato muy amplio de población ibera llegasen unas bandas de jinetes salvajes e ignorantes que fueron rápidamente absorbidos por la población preexistente y no dejaron más que escasas huellas porque aún cuando peleaban muy bien eran unos ignorantes que nunca cultivaron el conocimiento.

No puede haber mejor prueba que el idioma que se habla hoy en Francia y que como todos nosotros sabemos no proviene del latín y también sabemos que tiene grandes influencias del Ibero…. Aunque al ritmo que han ido los académicos franceses cambiando los nombres es cada vez más difícil reconocerlo. Gracias a que continúan existiendo algunos “de los de arriba” que junto con otros de los que os dedicáis a la toponimia nos lo continuáis recordando. Sí lo mismo que tú con los pretendidos topónimos árabes.

Es curioso que se procure hablar siempre de árabes aunque a la península salvo algún que otro omeya no sé si hubo más árabes.

Todos los demás y hubo muchos, moros. Si, Mauros. Miembros de esos antiguos grupos saharianos que se quedaron en el Magreb y a los que históricamente llamamos bereberes.

Antoni Jaquemot

Interesante teoría. ¿Se desprende de esto que la lengua ibérica era tamazig?

Lee lo que está escrito en los plomos ibéricos, en las cerámicas o en las rocas del Pirineo si encuentras algunas palabras tamazig o incluso si quieres coptas. Señálamelas.

¿El euskera es tamazig?

Si los celtas eran tan ignorantes, ¿Cómo es que escribían en su lengua téseras de amistad o de defensa?

¿Acaso crees que romanos y griegos si los habitantes de la península hubieran sido tamazigs o hablado su lengua no lo hubieran dicho?

En la península los griegos llamaron ‘keltioí’ a los que no hablaban ibero, toda la meseta y occidente peninsular. ¿Querían engañar a los descendientes del país o  a ellos mismos?

Los llamados celtíberos cubrían solo una zona que comprendía la parte alta del Ebro y sus afluentes y la parte alta del Duero y sus afluentes.  Un lugar donde iberos y celtas compartían.

La parte sur de la península, el turdetano o tartesio que hemos encontrado escrito tampoco tiene nada de tamazig.

El único lugar que se hablaba tamazig fue en las Islas Canarias que están en África y fueron colonizadas por los españoles.

Si en miles de años atrás hubo un éxodo de gente que habitaba en lo que es ahora el desierto del Sahara y se vino a la península no queda rastro de su lengua escrita o en toponimia. A excepción de unos pocos quizá de los venidos con los árabes en su conquista peninsular.

Estoy de acuerdo que lo “celta” les gustaba más a los del “día de la raza”  porque en su imaginario lo “ibero” procedía de África.

¿Todos nosotros sabemos que el francés no viene del latín? ¿Quiénes son nosotros?   Todas las lenguas tienen sustratos de lenguas antiguas. Los que han llamado latín se referían a la lengua de Roma, mezcla de lenguas itálicas, que introdujeron colonos y ejércitos y que se impusieron sobre los territorios conquistados culturizándolos y haciendo olvidar sus lenguas.  Las lenguas europeas de tronco común afines al romano y al latín, son las llamadas celtas, distintas del íbero (euskera) y del etrusco (ligur)  y de las antiguas mediterráneas. El latín clásico es el escrito que desapareció como lengua al mezclarse con las otras itálicas.

¿No hubo lengua árabe en España? El clásico árabe no, pero sí el andalusí. Lee el diccionario de arabismos de las lenguas castellana, catalana y  portuguesa, palabras que todavía mantenemos y muchísimos topónimos a pesar que a algunos les hacen daño a la vista.