Esta semana su hermano Gorka Knörr ha denunciado que cuando Henrike estuba muriéndose de cáncer, los profesores de la UPV le presionaron  para que dijese que los grafitos eran falsos. Sin embargo, Henrike defendió en todo momento la veracidad de los grafitos, aunque en su opinión, en lugar de ser de los siglos III-V podían ser más algo más tardíos (de los siglos VI-IX) porque el convento de San Juan se mantuvo hasta ese siglo.

Henrike dijo claramente que se trataba de un tema arqueológico y que la arqueología tenía que concretar de cuándo eran los grafitos con las técnicas que tiene para ello y que luego hablarían lingüistas e historiadores, y no al revés. Pero aquí algunos lingüistas han dicho a los arqueólogos qué puede aparecer y qué no, como si la teoría de Mitxelena fuese inmutable.

Además de esta inaceptable actitud con Henrike durante su grave enfermedad, Lakarra y Gorrochategui MINTIERON después de su muerte cuando afirmaron que para Henrike los grafitos eran falsos. El periodista Alberto Barandiaran les ayudó a completar esta mentira en el diario Berria: “Y antes de morir envió un mensaje a ambos. El mensaje completo ha sido desconocido hasta la fecha pero hoy los familiares han decidido hacerlo público. En este mensaje, el lingüista alavés coincidió con la tesis principal de los otros dos filólogos. Los grafitos no son, como Gil insiste, del siglo III. Por lo tanto, son falsos”. (06-03-2009).

¿Cómo se pueden decir tres mentiras en cuatro líneas?
- Eliseo Gil no decía que los grafitos eran del siglo III sino que eran de los siglos III, IV y V.
- Henrike no estaba de acuerdo con Lakarra y Gorrochategui.
- Henrike no pensaba que eran falsos sino que eran posteriores.