Hagamos frente a la injusticia de Iruña-Veleia
Ayer se ha conocido la respuesta judicial al Recurso interpuesto por Eliseo Gil-Lurmen contra la sentencia de Iruña-Veleia. Como este tema es un asunto de Estado, y como ocurre en todos los demás asuntos del estado español, vuelven a dar la razón a la Administración frente al ciudadano, es decir, no han tomado en cuenta para nada las alegaciones y argumentos de Lurmen a la sentencia del 2020.
Todavía hay quien esperaba algo de la «justicia» de los estados que llevan ya cinco siglos tratando de borrar del mapa a nuestro Pueblo y nuestra lengua, un sistema que siguen imponiendo desde la Inquisición (recordad reciente Jóvenes de Altsasua, cobertura a los que han hecho miles de torturas, reapertura de un caso juzgado y condenado…)… No podíamos esperar mucho más. (“Lehengo lepotik burua” decimos en euskera).
Para quien desee conocer el resumen de este problema:
a) La autoría del Informe sobre las evidencias físicas
– El único informe de evidencias físicas que concluye que son falsos los grafitos lo ha hecho el laboratorio del IPCE, una institución que impulsa la euskaldunización tardía. Este mismo Instituto también dio por falso el Claustro románico del Mas del Vent, en Cataluña. Por suerte allí, una parte de la Universidad reaccionó a tiempo y contra-argumentó científicamente las tesis de «falsificación» de ese Instituto; así, el Claustro que se daba por “falso” entonces, hoy es valorado como auténtico románico y cuenta con la máxima Protección de Patrimonio por parte la Generalitat. Allí como aquí, IPCE parece estar en contra del patrimonio del Pais Vasco y de Cataluña.
– Ese laboratorio no hace habitualmente dataciones, no es conocido en esta materia.
– Sus técnicos no tenían experiencia en estos trabajos, era su primera vez. Además, fueron 4 o 5 los técnicos encargados de realizar este análisis, pero sólo uno de ellos –el geólogo Navarro- ha firmado el informe y las conclusiones pro falsificación solo son suyas. ¿Por qué uno solo y dónde está el resto del equipo? Sobre ese Informe firmado por un único de los técnicos se sostiene casi en exclusiva la Sentencia que declara falsos los grafitos.
b) Método utilizado:
– El método que ha utilizado Navarro no lo utiliza nadie en el mundo y es de dudosa calidad y rigor científico. Como detalle, no usa ni “piezas de contraste/control”, algo fundamental en ciencias.
– Dice que 36 piezas son falsas (en total hay 400).
– La defensa de Lurmen demostró en el juicio que la presencia de metales modernos no es necesariamente prueba de ejecución moderna de los grafitos; hace observar la presencia de más de 20 aleaciones diferentes; demuestra con un experimento que esos restos de metales no oxidados, por su variedad, forma y tamaño, no pueden proceder de un objeto grafitando sobre cerámica y que podrían proceder de las herramientas de limpieza, del calibrador y/o de otros objetos y recipientes metálicos modernos utilizados. Por inaudito que parezca en ciencia, estas variables no han sido tomadas en consideración
c) No quieren utilizar las 4 vías científicas para este tipo de controversias
– Realización de dataciones en laboratorios de prestigio europeo con amplia experiencia
– Elaboración de catas controladas para ver si pueden aparecer grafitos similares
-Auditar el trabajo arqueológico realizado. Edward Harris estuvo toda una mañana estudiando el trabajo arqueológico de Lurmen y dijo que estaba bien, pero pidió una auditoría, junto con catas y dataciones.
– Debate científico: de momento todos los argumentos a favor de la falsedad están refutados gracias a los más de 20 informes realizados, y los partidarios de la falsedad no han sido capaces de rebatirlos.
d) Han despreciado muchas cosas que vimos y oímos en el juzgado.
– Personal del Museo, cualificado y con muchos años de experiencia específica, examinando en el Juzgado algunas piezas, manifestaron que para ellas eran auténticas las piezas que se les presentaba. ¿Su testimonio no es tan válido como el de Navarro?.
–Cuando los técnicos limpiaba 2 cajas de piezas procedentes del yacimiento de Iruña-Veleia y descubrieron un grafito excepcional, al dar cuenta de ello a sus superiores, se les ordenó que no limpiaran más y que dejaran sin limpiar las otras 18 cajas restantes. Esto lo declararon alto y claro ante el Juzgado. Nadie pestañeó por lo estaban contando las técnicos…
Vamos a seguir luchando por la verdad. Nos quieren obligar a que admitamos que son falsos, nos lo quieren imponer o, si no, la amenaza de la pena de cárcel. Nosotros pedimos lo de siempre, nada más: que hagan dataciones reales e imparciales.
Vamos a seguir haciendo frente a este ataque contra el patrimonio del pueblo.
Jo eta ke, datazioak egin arte!
Ánimo LURMEN, eutsi goiari.
27-01-2021
Iruña-Veleia Martxan!